| Autor |
Beitrag |
   
Mystiker
Mitglied
Nummer des Beitrags: 124
Registriert: 02-2006
| | Veröffentlicht am Sonntag, 22. Oktober 2006 - 18:10 Uhr: | 
|
In diesem Gebot heißt es, man soll nicht lügen, weil dies zum Schaden für einen selbst und andere Menschen führt, eben darum, weil man dann von der Wahrheit abkommst. Klingt logisch, sieht man ja am Terraner.
Meine Frage:
a) Was ist, wenn jemand die Unwahrheit sagt, weil er die Wahrheit nicht kennt, z.B. weil er in seiner Evolution noch nicht soweit ist, eine bestimmte Wahrheit zu erkennen, oder weil er von den Religionen und sonstigen Falschlehren in Unwissenheit gefangen ist, und es nicht schafft, sich davon zu befreien, weil er die Wahrheit nicht erkennen kann? |
Horst
Mitglied
Nummer des Beitrags: 155
Registriert: 05-2003
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Oktober 2006 - 07:30 Uhr: |
|
> Hier musst du unterscheiden zwischen einer ego-ambitionierten Lüge und der > Unwissenheit bezüglich schöpferischer Wahrheit. Das 9. Gebot meint die > ego-ambitionierte Lüge, die dem persönlichen Selbstzweck dient, eine > bestimmte Sache oder Ereignis für sich zu entscheiden. Die Unwissenheit > ist hiervon nicht betroffen, da sie nicht ego-ambitioniert nicht, sondern > unbewusst gelebt wird. Die ego-ambitionierte Lüge führt langfristig zu > bestimmten Verhaltensmustern, die den Charakter eines Menschen prägen und > ihn ausarten lassen. Hinzu kommt, dass wenn ich einer Person gegenüber die > Unwahrheit zum Selbstzweck sage, seine Menschenwürde missachte.
Horst |
Achim_wolf
Mitglied
Nummer des Beitrags: 210
Registriert: 04-2002
| | Veröffentlicht am Dienstag, 24. Oktober 2006 - 07:38 Uhr: |
|
Lügen bedeutet, BEWUSST und in schlechter Absicht die Unwahrheit zu sagen. Das ist dann nicht konform mit den schöpferisch-natürlichen Gesetzen und Geboten. Die Unwahrheit sagen aus Unwissenheit fällt nicht unter "Lügen", weil es ja unbewusst ist.
Achim Wolf
|
Wolfram
Mitglied
Nummer des Beitrags: 8
Registriert: 09-2006
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Oktober 2006 - 18:15 Uhr: |
|
[So weit ist das alles klar. Es gibt aber auch noch den Begriff der "Notluege", also das Verbergen der Wahrheit, um einem anderen Menschen z. B. keine Schmerzen zuzufuegen. So jedenfalls nach Meinung dessen, der die Notluege ausspricht. Allein das Wort "Notluege" besagt aber auch, dass es letzten Endes eben doch eine Luege ist. Ein Beispiel: Es stirbt ploetzlich die Mutter und ihrem Kind wird gesagt, sie sei an einer nicht festgestellten Krankheit gestorben. Jahre spater jedoch wird dem inzwischen aufgewachsenen Kind die Wahrheit gesagt, in Wahrheit habe sie sich selbst das Leben genommen. Waere es da eine gerechtfertigte Notluege oder nicht, oder haette es nach langer Zeit ueberhaupt einen Sinn, die Notluege ueberhaupt noch aufzudecken? Gruesse Wolfram] |
Horst
Mitglied
Nummer des Beitrags: 157
Registriert: 05-2003
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Oktober 2006 - 12:00 Uhr: |
|
> Es gibt keine graduellen UNterschiede zwischen den einzelnen Lügen. Lüge > bleibt das was sie ist. Eine Notlüge in dem von dir geschilderten Beispiel > zeugt von Führungsschwäche und Verweichlichung. Mit entsprechender Geduld > und dem richtigen Einfühlungsvermögen kann man jedem Kind die Wahrheit > erzählen.
Gruss Horst |
Achim_wolf
Mitglied
Nummer des Beitrags: 217
Registriert: 04-2002
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Oktober 2006 - 14:08 Uhr: |
|
Eine Notlüge kann sehr wohl angebracht sein, um beispielsweise jemanden psychisch vor den Folgen der zu harten Wahrheit zu schützen, die ihn/sie wie ein Hammerschlag treffen würde. Das Einfühlungsvermögen erfordert es manchmal, die Wahrheit zu umschreiben oder die Worte zu wählen, dass sie nicht vernichtend wirken. Das hat dann nichts mit Verweichlichung zu tun, sondern sogar mit Verantwortungsbewusstsein. Natürlich darf das nicht zur Gewohnheit werden und positiv ausarten.
Achim Wolf
|
Wolfram
Mitglied
Nummer des Beitrags: 9
Registriert: 09-2006
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Oktober 2006 - 17:45 Uhr: |
|
[Hallo Achim, danke fuer deine Antwort. In solchen Situationen muss dann also jede/r nach bestem Gewissen und Einfuehlungsvermoegen sowie Verantwortungsgefuehl selbst entscheiden, ob zur Notluege gegriffen wird oder nicht. gruss wolfram] |
Horst
Mitglied
Nummer des Beitrags: 158
Registriert: 05-2003
| | Veröffentlicht am Sonntag, 29. Oktober 2006 - 08:45 Uhr: |
|
Mit dem Aussprechen einer Notlüge schafft der Aussprechende eine Ursache, die auf Falschheit beruht. Die Wirkung kann demzufolge nie der Wahrheit entsprechen. Abgesehen davon, ist es das subjektive Empfinden der Erwachsenen, dass die Kinder die Wahrheit nicht vertragen können. Selbstmord ist der heutigen Zeit zu einem Tabuthema für Kinder geworden, weil die Erwachsenen unfähig sind, die Kinder auch mit dieser Lebenstatsache zu konfrontieren und zu belehren.
Mit einer Notlüge leistet man einer weiteren Notlüge Vorschub. Dann dauert es nicht mehr lange, bis die Grenzen zwischen dieser Notlüge und weiteren Lügen verschwimmen. Auch der Empfänger dieser Notlüge wird dieses Verhaltensmuster für sich adaptieren und ggflls. übernehmen. Eine Kettenreaktion, die zur Dissonanz der Wahrheit wird.Wer Kinder großgezogen hat, weiß, dass diese viel stärker sind als die Erwachsenen zu glauben vermögen. Das 9. Gebot ist im Tenor schon klar und eindeutig. Eine Fehlinterpretation ist wieder einmal der Versuch von Menschen, nach einer "Lücke im Gesetz" zu suchen.
Noch einmal: Es gibt keine graduellen Unterschiede bei Lügen. |
Herbert
Mitglied
Nummer des Beitrags: 151
Registriert: 03-2001
| | Veröffentlicht am Sonntag, 29. Oktober 2006 - 13:28 Uhr: |
|
Servus!
Das heutige Alltagsleben läßt die Menschen ohne "Notlügen" oder mehr gar nicht mehr kommuniziren. Ich für mich habe dieses Thema ganz einfach gelöst und so wurde es auch schon kurz angedeutet. Wenn ich die Wahrheit nicht sagen will muß man ja nicht gleich lügen. Man kann die Wahrheit umschreiben oder die ganze Wahrheit nicht aussprechen, so daß der Gesprächspartner weder angelogen noch brüskiert wird. So bin ich nie gezwungen die Unwahrheit zu sagen sondern eben nur die Halbe, was keiner Lüge oder Notlüge entspricht. Das hat auch etwas mit Klugheit zu tun.
Manchmal ist eine harte Wahrheit aber wertvoller um die Dinge zu klären.
Nur wenn wir ehrlich und aufrichtig miteinander umgehen lernen, werden wir eine harmonische wahrheitliche Zukunft gestalten lernen.
Salome, Herbert |
Nchristian
Neues Mitglied
Nummer des Beitrags: 2
Registriert: 10-2006
| | Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 11:37 Uhr: |
|
Hi Herbert .
Ich für meinen Begriff bin da etwas anderer Einstellung.Haben wir in der Politik die Sprache der Wahrheit oder der Diplomatie ?Wenn ich für die Zukunft weiß das man mit mir nicht wahrheitlich spricht ,weil man mich nicht beleidigen möchte , so lass ich dieses Gespräch sein.Fällt dies nicht unter die Rubrik > der einzelne Mensch muss mit der Wahrheit anfangen ?<
Was wäre ,wenn die Figu , nur um keinen auf die Füsse zu treten alles umschreiben würde , rauskommen ? Wir verlassen uns darauf das jedes Wort der Wahrheit entspricht.Ich sage das was ich meine und denke das es so ist , nicht was einem gut tun könnte , bei jedem Menschen.Dann brauch ich ja gleich nichts zu sagen.Der Zustand dieser Welt ist auf Unwahrheit, Halbwahrheiten , Lügen und Diplomatie aufgebaut .Für was gibt es die FIGU wenn die Wahrheit sich nicht durchsetzen soll ?Ich könnt hier schon noch vieles anführen , aber schließlich ist ja jeder sein eigener Herr und Meister .Oder gibt es da noch andere Berufe (Tätigkeiten ) als Politiker , in denen man die reine Wahrheit nicht vorbringen darf , weil dass Ziel ein anderes ist als ich vorgebe ? Dass es Halbe oder Viertelwahrheiten gibt ist ja auch schon etwas dubios. Siehe den Beitrag von Horst über Unwahrheit und Halbwahrheiten..
Dass ich mit Menschen ehrlich und aufrichtig umgehe bedingt doch ebenfalls dass ich die Wahrheit beim Namen nenne .Wenn ich einer hübschen Frau ein Kompliment mache und die weiß dass ich vieles umschreibe , sprich nicht genau mit der Wahrheit umgehe ,fühlt sie dies trotzdem als solches ?Ich behaupte nein , sie denkt der führt was im Schilde.Dies ist jedenfalls meine Ansicht .
Gruß Christian |
Achim_wolf
Mitglied
Nummer des Beitrags: 219
Registriert: 04-2002
| | Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 14:09 Uhr: |
|
Natürlich muss die Wahrheit immer die Wahrheit bleiben. Aber machmal ist es besser, zu schweigen.
Was ist zum Beispiel, wenn man in Gefahr kommt und das Aussprechen der Wahrheit dazu führen würde, dass das eigene Leben oder das Leben anderer gefährdet würde?
Oder nehmen wir einen Menschen, der in unseren Augen offensichtlich "dumm" ist, weil er vielleicht ungebildet ist oder im Bewusstsein behindert. Ist es da sinnvoll, ihm ins Gesicht zu sagen, dass er dumm sei?
Man muss meines Erachtens unterscheiden, zu wem man die Wahrheit sagen muss, wo es Aussicht auf Erfolg hat bzw. Verpflichtung ist, die Wahrheit klar und deutlich auszusprechen und wo man sie besser verschweigt bzw. umschreibt, um keinen Schaden anzurichten.
Achim Wolf
|
Herbert
Mitglied
Nummer des Beitrags: 152
Registriert: 03-2001
| | Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 15:17 Uhr: |
|
Hallo Christian,
ich habe den Eindruck Du hast mich mißverstanden.
Selbstverständlich sollen wir immer die Wahrheit sprechen. Dagegen ist doch überhaupt nichts zu sagen und genau das habe ich auch gemeint.
Nur ist es so, und das können wir sogar bei der Lehre oder der Figu sehen, daß von Anfang an, seit bestehen der Figu, immer Erweiterungen des Wissensstandes mitgeteilt wurden, weil weder die KG noch de PM und andere zu Beginn der Belehrungen alles verstanden hätten.
Du kannst ja einem Schüler der ersten Klasse auch nicht das malen verbieten nur weil er nichts von Picasso weiß. Du kannst auch nicht die Grundrechenarten auslassen um gleich in die höhere Mathematik einzusteigen. So zieht sich das wie ein roter Faden durch alle Wissensgebiete und es betrifft auch jeden einzelnen Menschen.
Selbst Billy wird Dir nicht alles auf die Nase binden wenn er der Meinung ist, daß Du die vollumfängliche Wahrheit in einer bestimmten Sache noch nicht zu verkraften in der Lage bist. Das mag in ein paar Tagen, Wochen, Monaten oder Jahren, je nach dem, schon wieder ganz anders sein.
Deshalb ist die Umschreibung einer Wahrheit und die Teilwahrheit keine Lüge, sondern eben ein Tail davon, der dann entsprechend erweitert werden kann sobald es erforderlich ist bzw. eine weitere Evolution in diesem Bereich statt gefunden hat.
Die Diplomatie ist ein wesentlicher Teil dessen. Ich hatte mit Billy mal ein ausführliches Gespräch darüber, weil auch ich immer dachte, Diplomatie wäre reine Lügerei.Irrtum! Es gibt zwei Arten von Diplomatie. Die falsche und die richtige, die verlogene und die kluge Diplomatie. Ohne kluger Diplomatie hätten wir vermutlich noch mehr Ärger in der Welt und ich mußte auch erst lernen, eine Diplomatie richtig anzuwenden, was mir aber auch nicht immer gelingt, als gerader Bayer.
Ich hätte jetzt auch diese Erklärungen nicht abgeben müssen und Dir einfach sagen können:" Bist Du zu blöd meine Zeilen zu verstehen???"
Das hätte ich auch tun können aber damit wärst Du nur sauer und ich würde als überheblich dastehen. Beides ist falsch und deshalb habe ich versucht die Situation noch deutlicher darzustellen.
Hast Dus jetzt endlich kapiert :-))
Viele Grüße aus dem schönen München
Herbert der Neuzeitdiplomat |
|
