| Autor |
Beitrag |
   
Nchristian
Mitglied
Nummer des Beitrags: 10
Registriert: 10-2006
| | Veröffentlicht am Montag, 23. April 2007 - 06:54 Uhr: | 
|
Hallo und Salome Hans .
Ich weiss leider nicht mehr woher ich die Information
habe , dass die Prophetenlinie 7 Propheten umfasst.Bei der Auflistung vom 1.11.2004 sind nur 6 aufgeführt.Muss da Henok hinzugezählt werden oder folgt der 7.noch , falls es richtig ist was ich annehme.Da aber Billy als letzter aufgeführt ist könnte es sich um einen Irrtum meinerseits handeln .
Gruss Christian |
Hans
Moderator
Nummer des Beitrags: 1389
Registriert: 12-1999
| | Veröffentlicht am Montag, 23. April 2007 - 09:50 Uhr: |
|
Henok gehört dazu!
Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49
|
Matthias
Mitglied
Nummer des Beitrags: 53
Registriert: 02-2007
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Dezember 2007 - 18:14 Uhr: |
|
Der Name Immanuel kommt nur vier Mal in der Bibel vor. Christen beziehen die Stelle in Jesaja 7,14 auf Jesus und betrachten diese als die Ankündigung seiner Geburt, sonst wird er aber zu keinem Zeitpunkt Immanuel genannt.
Jesaja 7,14: »Darum wird euch der HERR selbst ein Zeichen geben: Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und wird einen Sohn gebären, den wird sie nennen Immanuel.«
Jesaja 8,8: »Und sie werden einbrechen in Juda und wegschwemmen und überfluten, bis sie an den Hals reichen. Und sie werden ihre Flügel ausbreiten, dass sie dein Land, o Immanuel, füllen, so weit es ist.«
Jesaja 8,10: »Beschließt einen Rat und es werde nichts daraus; beredet euch und es geschehe nicht! Denn hier ist Immanuel!«
Matthäus 1,23: »Siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben, das heißt übersetzt: Gott mit uns.«
Später wird er Jesus genannt.
Waren die Verfasser der Bibel schizophren oder warum wechseln die im gleichen Evangelium den Name zu Jesus?
Das verstehe ich nicht.
Gruß
Matth |
Horst
Mitglied
Nummer des Beitrags: 263
Registriert: 05-2003
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 27. Dezember 2007 - 08:15 Uhr: |
|
Die Bibel ist ein Produkt von Schreiberlingen im Patchworkstil. Sie = liefert keine Wahrheiten. Der Name JESUS CHRISTOS ist = fälschlicherweise von den sog. Urchristen wie z.B. Paulus und Petrus = ins Leben gerufen worden. Christus kommt beispielsweise nicht aus dem = hebräischen, sondern aus dem griechischen und heisst übersetzt Der = Gesalbte. Soweit ich mich erinnern kann hat sich Hans auf seiner hompage = www.lanzendorfer.ch ausführlich zu diesem Thema geäussert.
Die Genesis des Alten Testaments basiert nicht auf Moses Wissen. Die = dort dargestellte Version ist ebenfalls ein Fragment von mündlichen = und verzerrten Überlieferungen und Keilschriften mesopotanischen und = sumerischen Ursprungs, die Älter als das AT sind. Hierzu gehört auch = das Gilgamesch-Epos. |
Rabia
Mitglied
Nummer des Beitrags: 146
Registriert: 01-2007
| | Veröffentlicht am Sonntag, 06. Januar 2008 - 20:42 Uhr: |
|
Hallo
Sind die Qumran Schriften das gleiche wie die Talmud Jmmanuel aufzeichnungen?
Die Qumranschriften sind ja ziemlich in schlechtem zustand und daher wohl eher nicht? |
Hans
Moderator
Nummer des Beitrags: 1690
Registriert: 12-1999
| | Veröffentlicht am Sonntag, 06. Januar 2008 - 21:33 Uhr: |
|
Die Qumran Schriften haben in keiner Art und Weise mit dem Talmud Jmmanuel zu tun.
Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49
|
Toni
Mitglied
Nummer des Beitrags: 52
Registriert: 11-2002
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 10. Januar 2008 - 20:35 Uhr: |
|
Hallo,
bezüglich des Matthäus-Evangelium ist zu sagen, dass hier auch nur die alte Schrift, also das alte Testament (der Juden) zitiert wird. Sie kannten also die Voraussagen des Propheten Jesaja. Und nicht zu vergessen: Jmmanuel war Jude und kannte daher auch die Schriften, weil auch heute noch im Judentum, man schon als Kind darin belehrt wird.
Das Wort "Christus" kommt wie schon erwähnt aus dem Griechischen und kommt eigentlich von "Messias", nämlich dem Hebräischen, eben für der "Gesalbte".
Wie aber auch aus den Schriften der FIGU hervorgeht, ist "Gesalbter" im eigentlichen Sinn kein würdiger Titel, denn der Ausdruck stammt aus frühreren Kultritualen, wo man Menschen und auch Kinder geopfert hat und das Blut, das als speziell angesehen wurde, zu verschiedensten Zwecken missbrauchte.
Generell bedeutete jedoch der damalige Titel Messias soviel wie Erlöser und wer die Geschichte kennt, der weiss, dass die Römer das Land Palästina besetzt hielten und unter ihrer Knechtschaft litten und daher einen Anführer suchten. Deshalb hat sich Jmmanuel auch ständig gewehrt als Erlöser bzw. Messias oder sogar Sohn Gottes angesprochen zu werden. Er war stets daran interessiert, die Wahrheit zu verbreiten und unter die Menschen zu bringen. |
Hans
Moderator
Nummer des Beitrags: 1700
Registriert: 12-1999
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 10. Januar 2008 - 23:02 Uhr: |
|
...aber dass er Jude gewesen sein soll ist mir neu!
Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49
|
Horst
Mitglied
Nummer des Beitrags: 276
Registriert: 05-2003
| | Veröffentlicht am Freitag, 11. Januar 2008 - 07:45 Uhr: |
|
Gute Randbemerkung....
Er war ein Mischling aus einer außerirdischen (Gabriel) und irdischen (Maria) Verbindung, der im Umfeld von Juden aufwuchs. |
Hector
Mitglied
Nummer des Beitrags: 40
Registriert: 08-2006
| | Veröffentlicht am Samstag, 22. März 2008 - 14:24 Uhr: |
|
Im Evangelium de Matthias wird beschrieben dass Judas Ischarioth (als verräter dargestellt) selbstmord begangen hat.Im Evangelium des Luka, wird gesagt, er hätte gestürzt und sich den Schädel gebrochen.
Wer weiss welche Beschreibung die richtige ist...? Und sollte dieser Tod eigentlich nicht mit Juda Ihariot (der wirkliche Verräter) verbunden sein? Vielen Dank, Grüsse. |
Hans
Moderator
Nummer des Beitrags: 1770
Registriert: 12-1999
| | Veröffentlicht am Samstag, 22. März 2008 - 14:48 Uhr: |
|
Im Talmud Jmmanuel Seite 126 Verse 12ff wird beschrieben, dass sich Juda Ihariot erhängte und im sogenannten Töpfersacker begraben wurde.
Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49
|
Matthias
Mitglied
Nummer des Beitrags: 131
Registriert: 02-2007
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 23. April 2009 - 23:27 Uhr: |
|
Salome
Im Matthäus EV (Matthäus 1,23: siehe oben )wird gesagt, dass er Immanuel heißen soll.Tatsache ist , dass der Name Immanuel auch in der Bibel steht und sich auf Jesus bezieht. Weshalb wird er dann Jesus genannt und nicht Immanuel ?
Wie kommt es dazu , dass er nach Matthäus "Immanuel" heißt und dann durch die ganze Bibel Jesus genannt wird ?
Ist nicht logisch was die Bibelschreiber da bringen. Er hätte durch die ganze bibel Immanuel genannt werden müssen , sonst macht der Satz von Matthäus keinen Sinn.
Gruß |
Hans
Moderator
Nummer des Beitrags: 1942
Registriert: 12-1999
| | Veröffentlicht am Freitag, 24. April 2009 - 10:54 Uhr: |
|
Hätten die Bibelschreiber bereits begriffen was Logik und Wahrheit ist, dann wäre weder die Bibel noch das neue Testament jemals entstanden.
Was will man also noch zur kultreligiösen Unlogik sagen - logisch, das sie unlogisch ist!
Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49
|
Matthias
Mitglied
Nummer des Beitrags: 132
Registriert: 02-2007
| | Veröffentlicht am Freitag, 24. April 2009 - 11:07 Uhr: |
|
Der war gut :-)
Ích habe noch eine Frage. Im Wikipedia steht folgendes:
[edit] Hoax
According to the Swedish Lutheran-Episcopal priest Åke Eldberg: "This book is the work of 'Billy' Eduard Albert Meier who was born in Bülach, Switzerland in 1937. His obvious Biblical hoax has all the usual characteristics: no (original Aramaic) manuscript is available, the text only exists in modern translations, the 'find story' is unlikely, and it contains anachronisms and obvious 'prophecies after the event'."[5]
In turn, Eldberg's claims have been attacked by James Deardorff, a Research Professor Emeritus of Atmospheric Physics at the University of Oregon. Deardorff argues that Eldberg ignores some 300 comparisons between the TJ and the Gospel of Matthew which, Deardorff claims, favor the authenticity of the TJ and not that of the Gospel. [6]
Es heisst dort dass kein original Manuscript des Talmud Immanuel vorhanden währe. Nur die moderne Übersetzung dessen.
Ist da was wahres dran ? Hat Billy kein original Manuscript mehr vom Talmud Immanuel ?
Wikipedia würde sicherlich nicht solches Behaupten wenn es nicht stimmen würde , sonst ist es eine Verleumdung und muss verändert werden.
Ein original Manuscript würde jeden Zweifel auslöschen.
Besitzt Billy noch das original Manuscript ( Schriftrolle ) des Talmud Immanuel ?
Wurde es geklaut ?
Oder ist es verloren gegangen ?
Danke
Gruß |
Hans
Moderator
Nummer des Beitrags: 1943
Registriert: 12-1999
| | Veröffentlicht am Freitag, 24. April 2009 - 16:08 Uhr: |
|
Suchmaschine www.figu.org
http://www.figu.org/ch/verein/periodika/bulletin/1998/nr-13/leser/innen-fragen
Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49
|
