| Autor |
Beitrag |
   
Martin
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 11. Juli 2002 - 15:12 Uhr: | 
|
Hallo
Das eine und andere Bild oder Video von Billy Meier ist überzeugend und ich habe da keinen Zweifel daran ,dass es echt sein könnte.
Einige Filme und Bilder sind jedoch so schlecht dass man sich da nicht sicher sein kann.
Ich gebe Marcel recht und schliesse mich an.
Meiner Meinung nach hätte Billy sich auf eine bestimmte Anzahl von Bildern beschränken sollen.
Nehmen wir mal an,dass er nur 4 Bilder gemacht hätte ( 1970-1980) und diese währen sehr gut geworden,dann hätte Billy nicht so ein Chaos mit seinen Bildern produziert.
Die Anzahl der Bilder die man anzweifeln kann oder gar muß, sind
beachtlich. Die sehr guten Bilder und Filme sind dagegen sehr wenige.
Also kann man jedem seinen Zweifel nachvolziehen und braucht nicht meckern.
Bisher hat man auf der ganzen Welt die meisten Bilder, sehr in Frage gestellt.
Die Geschichte mit den Doppelgängern von den Plejaren hätte Billy nur mit einem weiteren echten Bild ins reine bringen können.
Die Frage ist: Warum haben die Plejaren nicht dazu beigetragen ,dass so ein Chaos mit Beweisen verhindert wird oder gar wieder ins reine gebracht wird. Haben die kein Interesse daran?
Warum gibt es nur Zeichnungen von Ptaah aber keine Bilder? Ein Film wo Ptaah landet ,und aus seinem Schiff steigt, währe besser als alle fliegenden Aufzeichnungen oder.
Es ist wirklich schwierig alles nachzuvolziehen was die Bilder und Filme angeht.#
grüse
Martin |
N.Christian
| | Veröffentlicht am Freitag, 12. Juli 2002 - 13:59 Uhr: |
|
Hallo MarceI.L
Findest du nicht,das du dich widersprichst?Zum einen hälst du BMeier für glaubwürdig und zum anderen unterstellst du eine Fälschung.Kannst du nicht nachvollziehen ,wenn man ein Original besitzt benötigt man keine Fälschung ?Auch nicht für Beweiszwecke.Seit Urzeiten fertigen immer die Gegenseite ,die Neider ,die Nichtbesitzer ,die Unehrlichen ,die Listigen usw.Nachbildungen oder Fälschungen an.Wer ehrlich ist braucht solche Dinge nicht.Zu Forschung oder Untersuchungszwecken ist es ja erlaubt und nicht unehrenhaft.Aber um andere zu täuschen oder hinters Licht zu führen ist eben nicht mit glaubwürdig zu vereinbaren..
Es werden heutzutage aus allem Möglichen des Geschäftes wegen Nachbildungen gefertigt.Normaler
Weise ist dann aber eine Genehmigung des Urhebers notwendig.Wie du es mit der Schöpfung hältst versteh ich auch nicht.Ich kenne keine künstliche Schöpfung.Was soll das denn sein? |
N.Christian
| | Veröffentlicht am Freitag, 12. Juli 2002 - 19:30 Uhr: |
|
Hallo Martin!
Du hast doch sicher auch schon mal von einem Material auf das andere umgespielt!Von 8mm auf Video brauchst du schon ein teures Equipment um auch nur eine Spur von Qualitätsverlust zu vermeiden.Wenn jetzt noch auf Digital oder Boldschirmnorm bearbeitet wird verliert sich wieder etwas.Die Jahre die die Filme auf dem Buckel haben machen das Material auch nicht besser.Wer unbedingt etwas finden will findet mit Sicherheit das was er sucht.Findest du nicht? |
Marcel.L
| | Veröffentlicht am Sonntag, 14. Juli 2002 - 23:08 Uhr: |
|
Hallo N.Christian
1)Ich unterstelle Billy Meier keineswegs irgendwelche Fälschungen.Du darfst nicht vergessen,das ich in meinem vorigen Beitrag den Begriff:eventuelle inszenierte Aufnahmen,verwendet habe.Die Betonung liegt auf eventuelle.Im Klartext heisst dies,das ich mir in der Beziehung nicht absolut sicher bin.
2)Du hast recht,wenn du sagtst,das jegliche Art der Beweislage,meistens trotzdem eine gewisse Gegnerschaft aufweist.Dem widerspreche ich nicht,dennoch gibt es für mich im Falle von Billy Meier's Aufnahmen u. Aussagen,mehrere Punkte welche für mich nicht mehr nachvollziehbar sind.Zum Beispiel:
a)Die Asket und Nera Fotos sind angeblich eine von den Mib angefertigte Fälschung.Dies mag vielleicht stimmen,aber letztendlich wirkt es völlig lächerlich.Die Veröffentlichung dieser Fotos ist demnach völlig überflüssig.
b)Zweitens wäre da die Ufo-Aufnahme mit der Bezeichnung Nr.829:26 März,1981;Säckler,Dürstelen.Dieses Ufo ist vom Design und Flugverhalten sehr widersprüchlich im Vergleich zu den Fotos als auch den 8mm Aufnahmen des Semjase Strahlschiff's.Die Realplayer Version verstärkt diesen Eindruck.Denn beim Semjase Strahlschiff konnte man (während es auf der Stelle schwebte) definitiv eine leichte Pendelbewegung wahrnehmen,bei der Filmaufnahme des Säckler-Ufo,fehlt diese Charakteristika eindeutig.Zudem ist es fragwürdig warum das Säckler-Ufo keinen Schatten wirft.Selbst wenn dieses Foto samt der Filmaufnahme echt wäre,hätte ich es alleine schon aus seriousitätsgründen nicht veröffentlicht,weil es eher an eine Fotomontage erinnert,als an ein reales Ufo.
c)Im Internet ist zu lesen,das Billy mit Semjase ein Gespräch über das Alter gewisser Paralelluniversen führte.Auch in diesem Fall mögen die Äusserungen an sich zwar stimmen,doch leztenendes wirkt es ebenfalls lächerlich.Das Gleiche gilt auch für die Gespräche mit den Plejaren,die in den Bulletins nachzulesen sind.Selbst Jim Dilettoso äussert sich dazu folgendermassen,Zitat:"Ich halte die Aufnahmen für glaubwürdig..die Geschichte von einem Farmer in der Schweiz ,der mit einem Dutzend Ausserirdischer per Du ist,die ihn regelmässig besuchen...das kann ich nicht glauben.Aber die Fotos sind glaubwürdiger.Sie sind ein vernünftiger Beweis für Etwas.Was dieses Etwas ist,weiss ich nicht.".
d)Auch das Foto mit dem Ausserirdischen namens Menara samt Laserpistole,wirkt sehr zweifelhaft,genauer gesagt kurious.Wenn man nicht wüsste das jene Laserpistole ein Ausserirdisches Artefakt darstellen soll,könnte man glatt meinen das es sich hierbei um irgendeine Eigencreation eines Hobbybastlers handelt,der sich bei dessen Bau,der Einzelteile eines Gardena-Gartensets bediente.
Fazit:Wahrscheinlich gibt es noch andere vergleichbare Ungereimtheiten wie diese.Jedenfalls fragt man sich warum Billy Meier sich nicht der Wirkung,wie der von mir geschilderten Punkte bewusst war.Man könnte fast meinen das dieses ganze Prozedere dazu dient,die ganzen analysierten Beweismaterialen zu relativieren.
PS:Hallo N.Christian:Mein Beispiel mit der Schöpfung bezog sich auf den Aspekt der Relativität.Soll heissen,das Billy Meier's Beweismaterialien zum Teil genauso undurchschaubar sind.Denn wo die künstliche Schöpfung aufhört,und die natürliche beginnt,weiss im Prinzip ebenfalls niemand. |
Marcel.L
| | Veröffentlicht am Montag, 15. Juli 2002 - 15:03 Uhr: |
|
Hallo N.Christian
Zu Punkt 1. muss ich noch sagen,das ich mit keiner Silbe erwähnt habe,das jene eventuellen inszenierten Fälschungen von Billy Meier stammen. |
N.Christian
| | Veröffentlicht am Dienstag, 16. Juli 2002 - 00:30 Uhr: |
|
Hallo MarceI.L und Martin!
Natürlich ist es gut Wissen und Erkenntnisse zu sammeln.Aber das soll schon auf dem eigenen Mist
gewachsen sein.Wenn ich euch hier alles vorkaue,meine Ansicht oder mein Wissen vermittle
dann ist es längst noch nicht eures.Jeder Mensch hat seine eigenen Wege der Evolution.Ich werde euch heute letztmals meine Ansichten eröffnen.Ausserdem bin ich hier geduldeter Weise hereingeschneit.Ich bin kein offizieller Schreiber oder Internet Beantworter der FIGU.
zu1) eventuelle inszenierte Aufnahmen.
Verzeih mir wenn ich die Betonung überhört habe.Gelesen habe ich den Satz und auch so verstanden.Du zweifelst nicht an B.Meiers Glaugwürdigkeit,du hältst es nur für möglich das er aus irgendwelchen Gründen Aufnahmen aus welchen Gründen auch immer eigens oder für sich selbst inszeniert hat:Was vestehst du denn unter inszeniert?Ich versteh darunter,das er Getürkte,nicht Echte Aufnahmen mit Hilfe eines Models oder so angefertigt hat.Da hab ich dir erklärt das ein Besitzer eines Originals auf diese Gedanken nicht kommt.Erst recht nicht,wennes sich um einen Grundehrlichen Menschen handelt.Da gibt es keine Kompromisse.Entweder Ehrlich oder nicht Ehrlich.Ein halbehrlich oder viertelehrlich findet nur in deinen Gedanken platz.
2a Bilder von Nera und Asket
Die Fotos von Nera und Asket waren schon veröffentlicht als B.Meier von der Fälschung erfuhr.Erst nachträglich wurde ihm die Fälschung seiner eigenen Bilder zugetragen.Genauso wie bei den Aufnahmen der Strahlschiffe.Nach den Aufnahmen und nach der Entwicklung dieser bekam er davon Wind.Allerdings von aussen.Da mag für Zweifler und Fehlersucher genug Raum und Platz für
Angriffspunkte sein.Aber genau diese kommen von aussen.
zu 2b )unglaubwürdige Bilder oder Fotos
Ich weiß nicht die wievielte überspielte Kasette deine ist.Ein vervielfältigungsgerät für mehrere VHS Kasetten hat man meines Wissen in der FIGU och nicht.
Aber es dürfte dir klar sein das von 8mm auf Video
eine Qualitätseinbuße mit sich bringt.Wenn von VHS auf VHS überspielt wird gibt es nochmals Einbußen.Werden ich weiß nicht wie oft seit 1975
dauernd Überspielungen gemacht werden die Aufnahmen mit Sicherheit Qualitativ immer schlechter.Jetzt kommt noch hinzu das die verschiedensten Video-Recorder ebenfalls von 1980
bis heute Technische Änderungen unterzogen wurden,
daß von Marke zu Marke ebenfalls verschiedene Qualitätseinbußen auftreten .Es gibt auch die Eine oder Andere Qualitätsänderung bei Anschlüssen mit Scard oder Koaxial.Es gibt wahrscheinlich noch einige die ich noch nicht kenne.Ein Fachmann wüßte unter Umständen noch einiges.Jetzt bist du mit der Qualität deiner Kasette zufrieden aber nicht nit der Aufnahme.Diese Aufnahmen und dein Realplayer aber kommen mit Sicherheit nicht an die Qualität der Echten mit Kamera aufgenommen heran .Weshalb die Pendel oder Schwingungen der Strahlschiffe?Frag die Jungs der FIGU.Die wissen es auch.Den Rest deiner Fragen stellst du bitte an sie.Denn dafür
hab ich zu wenig Kenntnisse.
Salome. |
Marcel.L
| | Veröffentlicht am Dienstag, 16. Juli 2002 - 17:26 Uhr: |
|
Hallo N.Christian
Warum gehst du davon aus,das ich für jene inszenierten Fälschungen Billy Meier verantwortlich mache.Erstens habe ich dies nie behauptet,und zweitens gibt es ja auch noch Leute wie K.Korff,welcher laut der Figu bewusst vereinzelte Bilder von Billy,vorsetzlich manipuliert hat.
Zu den Asket und Nera Fotos muss ich sagen:Kann schon sein,das die Fotos schon veröffentlicht waren als Billy Meier davon erfuhr.Dennoch ist es unlogisch,weshalb die Aufnahmen immer noch veröffentlicht sind,zumal es längst bekannt ist das es sich hierbei um eine Fälschung handelt.Ausserdem-wer weiss schon ob irgendwelche "Men in Black" existieren.Demnach ist es verständlicherweise absolut lächerlich,wenn man die Mib als Ursache für die Fälschungen in Erwägung zieht.Ich denke das solche Aussagen u. Fotos,in in erster Linie immer nur der eigenen Seriousität schaden,anstatt damit den ein oder anderen Sachverhalt aufzuklären.Ich verstehe nicht warum sich die Figu,sowie Billy sich dessen nicht bewusst waren-als auch sind.Jeder gewissenhafte Journalist,dem sein guter Ruf lieb ist,würde sich hüten derartige Geschichten oder Fotos zu verbreiten.
Was die Videoaufnahmen anbelangt:Mit den von dir aufgeführten Qualitätsunterschieden hast du wahrscheinlich recht.Ich weiss zwar nicht ob du mich falsch verstanden hast,oder nicht.Aber ich meinte nicht die Flugsequenzen auf den VHS-Kaufvideos der Figu,sondern die Realplayer-Aufnahmen auf der Figu-Homepage im Ufologiebereich.Dennoch-egal ob Qualitätsunterschied oder nicht,ich finde das die Realplayer-Aufnahme vom Strahlschiff deutlich erkennbare Unterschiede,zur Realplayer-Aufnahme vom Ufo aus Bachtel aufweist.Meiner Meinung nach sollte man Bilder und Filmaufnahmen die nicht authentisch wirken,gar nicht erst veröffentlichen,denn letztendlich orientieren sich die Leute sowieso nur daran.Als Beweis dafür das dieses Foto nicht nur auf mich unecht wirkt,kann ich die RTL 2 Reportage "Die verrücktesten Täuschungen der Welt" nennen.Weil in dieser Sendung wurde jenes Ufo Foto Nr.829:26 März,1981;Säckler,Dürstelen als Fälschung präsentiert. |
N.Christian
| | Veröffentlicht am Mittwoch, 17. Juli 2002 - 22:03 Uhr: |
|
Hallo MarceI.L
Bevor du von mir noch eine Antwort oder Diskussion
erhältst,da du ja ohnehin nur eine bestimmte Absicht hast,überprüf mal selber wann das Buch von G.Moosbrugger "Und sie fliegen doch"mit den Bildern von Nera und Asket erschien.Dann recherchiere wann es Erstmals bekannt wurde , das dies Fälschungen seien.Mir und anderen ist das genaue Datum bekannt.Also liegt die Beweiskraft jetzt bei dir.Ich hab mal eine Frage an dich.Kann es sein das du auf einer anderen HomePage einen anderen Namen hast?
Salome |
Marcel.L
| | Veröffentlicht am Donnerstag, 18. Juli 2002 - 18:54 Uhr: |
|
Hallo N.Christian
Punkt1.Das ich in deinen Augen irgend einer Absicht nachgehe,ist grundsätzlich deine Meinung.Desweiteren würde ich-wenn du mir schon diese Vorgehensweise andichtest-gerne wissen,was genau für eine "Absicht" du mir unterstellst.
Punkt2.Was spielt es für eine Rolle wann die Asket und Nera Fotos bekannt wurden.Dies ändert nichts daran,das solche Fotos im Prinzip nichtssagend sind.Denn selbst wenn die Fotos von Asket und Nera echt wären,wäre es immer noch kein Beweis dafür das es sich hierbei um zwei plejarische Damen handelt.Schliesslich steht es niemandem auf der Stirn geschrieben,ob er von der Erde,oder irgend einem anderen Planeten stammt.Demnach wüsste ich auch nicht,was es hier grossartig zu recherchieren gibt.
Punkt3.Zu deinem Kommentar,Zitat:"Bevor du von mir noch eine Antwort oder Diskussion
erhältst",kann ich nur sagen,das ich dich keineswegs dazu gezwungen habe.Ich habe nie eine Antwort von dir verlangt.Ausserdem sehe ich nicht ein,mich für irgendetwas rechtfertigen zu müssen,da ich in meinen Beiträgen lediglich gewisse Punkte anspreche,welche für mich nicht mehr nachvollziehbar sind,und keinesfalls das es sich hierbei um Unwahrheiten oder Fälschungen handelt.Darüber hinaus hat jeder seine eigene Meinungsfreiheit,insofern man nicht beleidigend ist,und sachlich bleibt.
Punkt4.Zu deiner Frage,bezüglich meinem Namen auf einer anderen Homepage:Nein,habe ich nicht.
Gegenfrage:Warum ist es für dich so wichtig,ob ich auf einer anderen Homepage,unter einem anderen Namen auftrete. |
Günter Neugebauer
| | Veröffentlicht am Sonntag, 21. Juli 2002 - 09:27 Uhr: |
|
Hallo zusammen
Die Diskussion die hier geführt wird erlebe ich jetzt mittlerweile seit 10 Jahren. Das sich Billy auf eine bestimmte Anzahl an Bilder hätte beschränken sollen klingt nach all der Unruhe die einige Bilder verursacht haben verständlich und logisch. Allerdings nur aus heutiger Sicht.
Sicherlich hätten man vieles vermeiden können. Wer konnte aber damals ahnen, dass verschiedenen Interessengruppen ihn so diskreditieren würden?. Abgesehen davon kann man eines sehr deutlich feststellen, wir können es niemanden so richtig recht machen. Ob bei Vorträgen, Artikeln, Photos etc. es gibt immer etwas zu kritisieren.
Kritik ist auch durchaus legitim, aber dennoch sollten wir uns im Klaren sein, wie die damaligen Umstände waren. Bei all dem katastrophalen Bildmaterial das weltweit kursiert und sonstigen Schwachsinn der Verbreitet wird, hebt sich der Billy Meier Fall deutlich von allem bisherigen ab.
Im Übrigen wird hier die Kritik wenigstens begründet und ich finde es sollte ein legitimes Mittel sein sich auch über uns kritisch äussern zu dürfen.
Zu schnell vergessen wir, dass jeder von uns über irgend etwas innerhalb der FIGU gestolpert ist, dass ihn nachdenklich und kritisch machte. Einige haben es vorgezogen sich endgültig zu distanzieren, anderen wiederum hat es bei ihrer eigenen Beweisführung sehr geholfen und sie sind auch heute noch Mitglieder bei uns.
Persönlich ecke ich auch immer wieder an und werde manchmal stutzig, obwohl ich schon einige Sichtungen hatte. Als Nachteil habe ich das nie gesehen, sondern es hat mich darin bestärkt, allen Ereignissen ob inner- oder ausserhalb der FIGU.
einen schönen Sonntag
Günter |
N.Christian
| | Veröffentlicht am Sonntag, 21. Juli 2002 - 13:23 Uhr: |
|
Salome Günther !
Du hast recht.Eine Kritik zu äußern und anderer Meinung zu sein ist OK.Meines Erachtens aber soll aus Kritik ,wenn man sich schon aus Informationsgründen mit einer Sache beschäftigt,irgendwann durch Anführen von Fakten und Tatsachen zu einem Ergenbis kommen.Ellenlange Diskussionen führen und mit jedem Satz eine neue Frage aufwerfen durch Umdrehen der Fakten ,oder der eigenen Ansicht mehrmals wiedersprechen führt zu nichts.Ich setze bei einer Kritik einen Denkvorgang voraus,bei dem man zu einem Ergebnis kam.Mit neuen,oderer anderer Fakten oder anderer Gedanken sollte sich schon ein anderes Ergebnis ergeben.Aus diesem ergeben sich wiederum andere Ansichten und Kenntnisse usw.Irgenwann aber muß doch zu erkennen sein ob ich aus dem Geschriebenen oder gelesenen neue Resultate oder Ansichten erhalte.Nur viel fragen und verdrehen ,sozusagen von allen Seiten betrachten
muß doch mal zu einem Ende ,sprich anderem Ergebnis oder neuem Kritikpunkt führen.Ich habe aber den Eindruck das manche nur kritisieren und haben damit ihr Ziel erreicht.
Salome |
Marcel.L
| | Veröffentlicht am Sonntag, 21. Juli 2002 - 22:13 Uhr: |
|
Hallo N.Christian
Ich habe mir meine Beiträge-bezüglich deines Vorwurfs des "Widerspruchs"-nochmal genauer angesehen.Ich nehme an,das du damit diesen Kommentar von mir meinst:
Quote:Ich unterstelle Billy Meier keineswegs irgendwelche Fälschungen.Du darfst nicht vergessen,das ich in meinem vorigen Beitrag den Begriff:eventuelle inszenierte Aufnahmen,verwendet habe.Die Betonung liegt auf eventuelle.Im Klartext heisst dies,das ich mir in der Beziehung nicht absolut sicher bin.
Ich gebe zu,das ich diesen Text falsch formuliert habe.Es ist demnach logisch anzunehmen,das ich mit meiner Ungewissheit u. den inszenierten Fälschungen Billy Meier anspreche.Dem ist aber nicht so.Denn du darfst nicht vergessen das ich dies nie bestätigt habe.Eigentlich meinte ich damit nur sogenannte "Dritte",wie K.Korff.
Ausserdem möchte ich dich daran erinnern,das ich in meinem ersten Beitrag vom Dienstag, 09. Juli 2002 - 21:01 Uhr,auf deinen Bericht vom Montag, 08. Juli 2002 - 19:12 Uhr hin,nie behauptet habe das ich mit jenen inszenierten Fälschungen Billy Meier meine.Hier der Beweis:
Quote:Wahrscheinlich hast du damit teilweise recht,aber andererseits stellt sich einem die Frage,ab welchem Punkt die authentischen Aufnahmen aufhören und im Gegensatz dazu eventuelle inszenierte Aufnahmen samt den dazugehörigen Aussagen beginnen.
Dies ist eine Behauptung,welche du mir von Anfang an unterstellt hast.Mit dieser Äusserung habe ich lediglich generell auf die Möglichkeit,irgendwelcher Fälschungen hingewiesen.
Fazit:Siehst du,im Gegenzug zu deinem Vorwurf,das ich mir Widerspreche,könnte ich dir genausogut mangelnde Unaufmerksamkeit zum Vorwurf machen.Schliesslich hast auch du mir ja falsche Worte in den Mund gelegt.In diesem Zusammenhang,kann ich eigentlich nur den oben-von mir falsch formulierten Widerspruch-nennen.Ich wüsste nicht,was es sonst noch an meinen Beiträgen zu Beanstanden gibt.
P.S.Entschuldige,wenn ich im Unrecht liege-dennoch-falls dem nicht so ist,finde ich es nicht besonders höflich,mir indirekt-über Günter-eine Antwort zukommen zu lassen.Auch deswegen, weil ich dich ausdrücklich darum gebeten habe,was genau für Schwerpunkte du mir vorwirfst.
P.S.Falls du mit deinem Schlussatz,Zitat:"Ich habe aber den Eindruck das manche nur kritisieren und haben damit ihr Ziel erreicht.",zufälligerweise Weise auch mich meinst,sollte gesagt sein,das ich lediglich gewisse Ungereimheiten aufgezählt habe,welche für meinen Teil nicht mehr nachvollziehbar sind.Demnach kann man meine Äusserung keinesfalls als eine allgemeingültige Kritik auslegen,zumal ich dadurch niemandem etwas unterstelle-sondern ausschliesslich mein eigenes Gedankengut dargelegt habe.Somit kann man meine Argumentation auch nicht als Kritik abstempeln.
P.S.Ich bin keineswegs Kritiksüchtig.Vergiss nicht,das dieses ganze Missverständniss deswegen zu stande gekommen ist,weil du mich von Anfang an falsch verstanden hast. |
Sommer
Mitglied
Nummer des Beitrags: 64
Registriert: 09-2007
| | Veröffentlicht am Montag, 05. November 2007 - 15:20 Uhr: |
|
Will mich nicht einmischen hier auch wenn es schon längst vorbei ist. DOch sind genau dies Diskussionen die nie zu einem Ziel führen koennen den da alle nur vom Hören Sagen sprechen und selbst keine Erfahrungen haben bezüglich der Bilder von E.A.Meier also ist es für mich einfach nur angebliche Wissensplauderei die nur darauf basiert von etwas zu reden von dem keiner genau informationen hat.
Ich denke wenn man sich mal mit der Natur und allem Leben beschäftigt und dann die Bücher von E.A.Meier liest kommt man zu einem Ergebnis das gar nicht anders sein könnte also ist logischer weise alles recht wahrheitsgetreu und bemühungsgetreu dargelegt von E.A.Meier so wie es nur möglich sein kann in Bezug auf die ganze FIGU und das Center etc.Also wieso sollten solche lapalien wie Bilder gefälscht sein wenn man sich Gedanken macht über die Logik in allen Schriften im Vergleich zu dem was sonst so behauptet wird bezüglich des Erschaffen allen Lebens.Für mich sind das lächerliche Diskussionen für einen wissenden der Wahrheit und für jemand der Bescheid weiss über die FIGU.
Salome Sommer |
|
Geschlossen: Keine neuen Themen
