| Autor | Beitrag | ||
    Hans G. Lanzendorfer |
Ja Hans G. Lanzendorfer | ||
Jeroen Jansen |
Wenn waren die Bilder öffentlich zugänglich? | ||
Hans G. Lanzendorfer |
Allmählich möchte ich doch gerne wissen, warum diese Bilder so interessant sind. Tatsache ist, dass sie nicht mehr zugänglich sind, keinen Beweiswert besitzen und für das alltägliche Leben keinerlei evolutiven Wert haben. Ich weiss jedoch auch, dass es noch immer irgendwelche Billy Meier Antagonisten gibt, die Billy Meier noch heute wegen dieser paar Bilder als Schwindler beharken. Die Wahrheit ist jedoch ein für alle Male nicht an diesen Bildern zu messen oder zu erkennen. Hans G. Lanzendorfer | ||
Jeroen Jansen |
Ich untersuche Behauptungen von Antagonisten bezüglich diese Bilder. Ich probiere einfach da hinter zu kommen was die wahre Geschichte ist diese Bilder. | ||
Marcel L . |
Hallo Interessengemeinschaft Im Internet ist zu lesen, das ausser Jim Dilettoso noch ein gewisser Physiker namens Neil Davis an der Auswertung der "UFO-Foto's" beteiligt war. Hierzu der Text: ...Der Physiker Neil Davis, dessen Firma unter anderem Foto-optische Analysen für die US-Navy erstellt, konnte Gary Kinder zufolge, im Fall BIlly Meier keine der üblichen Hinweise auf einen Schwindel erkennen. Wie Davies feststellte, besitzen die Abbildungen der Beamschiffe und ihrer Umgebung, die gleiche Schärfe und Beleuchtung und erscheinen in der gleichen Dichte. (Ein Indiz dafür, das Meier nicht einfach zwei Negative aufeinandergelegt und belichtet hatte.) "Vom Fotografischen Standpunkt war nichts zu sehen, was auf einen Betrug schliessen liess", bestätigte auch Bob Post, Leiter der Bildentwicklungsabteilung am Jet Propulsion Laboratory. Michael Malin von Arizona State University nannte Meiers Fotos "die bei weitem besten UFO-Bilder, die je aufgenommen wurden, fügte aber skeptisch hinzu: Ob sie authentisch sind oder nicht, das ist eine völlig andere Sache... Warum wird das Ergebniss der Fotoanalyse von Neil Davis, nicht ebenfalls bei euch in der Rubrik "Ufologie" erwähnt? Könnt ihr mir die genauen Zusammenhänge zu der oben geschilderten Fotoanalyse von Neil Davis schildern? | ||
Hans G. Lanzendorfer |
Du hast es ja eben getan mit der Erwähnung. Welche Zusammenhänge? Hans G. Lanzendorfer | ||
Marcel L . |
Hallo Hans Zugegeben, meine zweite Frage wirkt auf den ersten Blick etwas unlogisch, da ich schon anhand des kursiv geschriebenem Text, gewisse Einzelheiten über Neil Davis wiedergegeben habe. Mit der Frage über die genauen Zusammenhänge wollte ich jedoch wissen, warum neben Jim Dilettoso auch Neil Davis und Bob Post an der Auswertung der "UFO-Foto's" beteiligt waren. Nebenbei möchte ich nochmal auf meine erste Frage hinweisen, wobei ich mich übrigens berichtigen muss. Denn die Befürworter werden bei euch unter der Rubrik "Figu" erwähnt, und nicht etwa im "Ufologiebereich", wie ich es irrtümlicherweise schrieb. | ||
Hans G. Lanzendorfer |
Wenn wir alles und jeden erwähnen möchten, dann hätte wir kaum mehr Platz. Eigentlich ist in den vielen Büchern die es mittlerweile von uns oder über Billy Meier und die FIGU gibt alles beschrieben, was zur Beweisführung dienlich ist. Wir müssen nicht alles auch gleich noch im Internet veröffentlichen. Die erste Frage verstehe ich eigentlich nicht. Warum sollen nicht diese drei Personen an den Auswertungen der Bilder beteiligt gewesen sein. Du bist doch derjenige, der möglichst viele Zeugen benötigt, um sich von einer Sache überzeugenü zu lassen. Es müsste Dir doch eigentlich entgegenkommen. Warum aber Wendelle Stevens auch in diesem Falle genau diese drei Personen involvierte habe ich ihn noch nie gefragt. Billy selbst hatte damals nicht viel mit den Untersuchungen zu tun. Im Übrigen hättest Du auch hier die Möglichkeit eine neuzeitliche Untersuchung mit den Bildern zu organisieren. Dann hättest Du absolute Gewissheit. Hans Georg Lanzendorfer | ||
Marcel L. Gast |
Hallo FIGU Ich möchte euch ja ungern blossstellen, aber bei dem "UFO" mit Bez. Nr.829: 26. März, 1981; Säckler, Dürstelen sprechen meiner Meinunug nach mehrere Punkte gegen die Echtheit dieses "UFO's". Auf der Nachbearbeitung von diesem Foto sieht man bei einer erhöhten Kontrasteinstellung z.B deutlich erkennbare "Schrauben" (oder vergleichbares) auf der Unterseite des "UFO's", welche an einem "Generatorähnlichem" Apparatt befestigt sind. Dearartige Generatoren befanden sich etwa in damaligen handelsüblichen Wäscheschleudern oder Waschmaschinen. Hier die Vorher/Nachher-Bilder:   Der rote Pfeil deutet auf das "Generatorähnliche-Gebilde" samt "Schrauben". | ||
Stephan Moderator Nummer des Beitrags: 235 Registriert: 11-1999 |
Hallo Marcel, in Sachen "blossstellen" sind wir relativ abgehärtet, und - sei mir nicht böse - Meinungen wie die Deine ertragen wir inzwischen in stoischer Ruhe. Und genau aus diesem Grund, nämlich das wir ständig mit derartigen "Beweisen" konfrontiert werden, halten wir es auch nicht (mehr) für nötig, uns diesbezüglich zu rechtfertigen. Übrigens: Unsere Online-Bilder sind für's Internet optimiert (= verlustbehaftet komprimiert) und daher wenig für eine erfolgversprechende "Aufklärungsarbeit" geeignet. Salome, Stephan | ||
Hans G. Lanzendorfer Moderator Nummer des Beitrags: 431 Registriert: 12-1999 |
Also Marcel L. Wenn Du Deine Argumentation gerne so haben willst, dann handelt es sich dabei um Schrauben. Am besten Du stellst zu Beweiszwecken das Photo der besagten Waschmaschine oder Wäscheschleuder hier in dieses Forum und zwar so, dass wir alle ganz unzweifelhaft die Schrauben erkennen können, um die es sich auf dem von Dir genannten Bild handeln soll. Andernfalls kann ich die Tatsache einfach nicht akzeptieren, ob die besagte Wäscheschleuder überhaupt existiert hat oder nur in Deiner Phantasie. Wie willst Du also allen Forumteilehmer/innen die Existenz der von Dir erwähnten Schrauben beweisen - mit einem Photo? Wer beweist uns aber, dass Du dieses Photo nicht manipuliert hast - zum Beispiel mit der Unterseite eines von Billy aufgenommenen Schiffes? Hans Georg Lanzendorfer/FIGU | ||
Achim Wolf Mitglied Nummer des Beitrags: 29 Registriert: 04-2002 |
... und was würde das beweisen, wenn die 'Schrauben' und der 'Generator' genauso aussehen würden wie diejenigen aus einer Wäscheschleuder? Es gibt im Universum sicher sehr viele Gegenstände, die einander rein äusserlich sehr ähneln, aber dennoch in ihrem Innenleben, ihrer Herkunft, Funktion und Beschaffenheit vollkommen verschiedenen sind. Achim Wolf | ||
Marcel L. Gast |
Hallo Stephan,
damit hast du natürlich recht, dies ändert aber nunmal trotzdem nichts an der Tatsache, das jenes Gerät unter dem "UFO" oben (siehe roter Pfeil), für mich wie ein "typisches handelsübliches Utensil" aussieht, welches mit "schraubenartigen" Objekten versehen wurde. Hallo Hans, deine Ausführung entäuscht mich ein wenig. Denn erstens habe ich nie behauptet das es sich bei den besagten Gebilden (unterhalb des "UFO's) um Schrauben handelt (du vergisst anscheinend das ich Schrauben in klammern geschrieben habe) sondern sie lediglich mit Schrauben (vom Aussehen her) vergleiche, und zweitens bezichtigst du mich, ohne die geringsten Beweise dafür zu haben, der Lüge, indem du mir vorwirfst, das ich vorsetzlich entsprechende Bilder manipuliert habe. Denn entgegen deiner Meinung, lässt sich durchaus Beweisen, das ich bei jenem Bild nichts weiter ausser dem Kontrast verändert habe. Ihr braucht euch hierfür nür ein schlichtes "Freeware-Bildbearbeitungtool" wie z.B "Irfanview" aus dem I-Net herunterladen, und dann den Bildkontrast vom oben genannten Bild erhöhen - dann werdet ihr ja sehen wer hier der Lügner ist. Noch was Hans: Mein Vergleich des Unterbau's jenes Ufo's mit einem Waschmaschinenmotor entspricht nicht nur meiner Fantasie, und ist (wie man auf dem Bild erkennen kann) keineswegs allzu weit hergeholt.  Der Motor auf diesem Bild ist vom Ausssehen her zwar nicht identisch mit jenem vom Unterbau des Ufo's, es gibt jedoch Modelle welche eine noch grössere Ähnlichkeit besitzen, als auch identisch von der Form her sind. | ||
Dani P. Gast |
Durch die professionelle Bildbearbeitung von Marcel L. wird auch klar sichtbar, dass es sich oben bei diesen silbernen Kugeln nicht um Tachyonenbeschleuniger handelt, sondern um einfache Discokugeln - mit mattem Autosilberlack besprüht, vor 20 Jahren noch erhältlich in Do-it-yourself-Läden -, wie sie damals in vielen Sound-Light-Geschäften frei verkäuflich waren. Wie wir alle wissen, stehen die wilden 80er-Jahre für berauschende Disconächte. Und gerade in diesen Jahren, als das Discozubehör noch boomte, hingen massenhaft derartige Kugeln an den Decken. Man musste sie sich nur "holen". Schon damals scheute man keinen Aufwand. Aber heute mit der modernen und absolut zuverlässigen Bildbearbeitung - auf jedem Kindercomputer installiert - werden solche Fälschungen gnadenlos entlarvt. Dieser Beitrag ist nicht nur teilweise mit einem Augenzwinkern geschrieben. | ||
Hans G. Lanzendorfer Moderator Nummer des Beitrags: 432 Registriert: 12-1999 |
Kein Kommentar! Des Menschen Wille sei sein Himmelreich. Hans Georg Lanzendorfer/FIGU |
