| Autor | Beitrag | ||
    Marcel L. Gast |
Zufälligerweise gibt es noch weitere Bilder (vom obrigen "UFO") im Internet, auf denen ebenfalls die (von mir als "Schrauben" bezeichneten "Objekte") dargestellt werden, diesmal allerdings wesentlich detailierter. Durch die leicht veränderte Position sieht man eindeutig erkennbare "runde Gebilde" unter dem "Vehikel":   Auf der Vergrösserung sieht man zweifelsfrei 24 "zylinderartige/runde (leicht eckig) wirkende "Körper", die um eine in der Mitte platzierte (vom Aussehen her) typische "Mutter" angeordnet sind. Die "Zylinder" scheinen dem Bild nach zu Urteilen hohl zu sein - rein äusserlich erinnern sie einen an gewöhnliche Nüsse von einem Schraubenschlüssel. | ||
Hans G. Lanzendorfer Moderator Nummer des Beitrags: 433 Registriert: 12-1999 |
Zum einen sind die Bilder kaum zufällig vorhanden und zum anderen ist die Wahrscheinlichkeit, dass plejarische Dinge ähnlich aussehen wie auf unserer Erde - und umgekehrt wohl anzunehmen. Sie haben sogar fünf Finger an ihren Händen, ebensoviele Zehen an den Füssen und ihre Raumanzüge sehen zum Teil aus wie unsere Lebensrettungsfolie aus dem Nothelferkasten in manchem Auto. Hans Georg Lanzendorfer/FIGU | ||
Marcel L. Gast |
Hallo Hans
Wahrscheinlich hast du damit nicht ganz unrecht, dennoch wirkt das Säckler/Dürstelen-"UFO" (für meinen Geschmack) vom Design her widersprüchlich im Vergleich zu solchen "UFO's", wie dem "Semjase-Strahlschiff" - insofern man die Möglichkeit beiseite lässt, das jemand eventuell gezielt das Aussehen verändert hat. Sogesehen macht dieses "Vehikel" (mit Bez. Nr.829...) für ein "hochtechnisiertes UFO", einen erstaunlich kitschigen Eindruck, was gleichzeitig auch unrealistisch anmutet. Ein heutiger (mittlerweile auch schon älterer) B2-Steahltbomber oder F-22 Kampfjet der "US AIR FORCE" sieht beispielsweise, im Gegensatz zu diesem "UFO" aus Säckler/Dürstelen, weitaus moderner aus, obwohl diese, rein technisch gesehen, logischerweise wesentlich primitiver sind. Desweiteren ist auch die Unschärfe, welche den Oberbau des Objekt's oben (mit Bez. Nr.829: 26. März,...) umgibt verdächtig, weil dies typisch ist für ein miniaturisiertes Modell, das sich nahe vor der Kamera befindet. Kuriouser Weise scheint dies auch (die schon von mir im Themenbereich: "Fälschungen" erwähnte) "Realplayer-Aufnahme", auf welcher das gleiche "UFO", das anstatt in Säckler/Dürstelen, in der Ortschaft Bachtel gefilmt wurde, zu untermauern. Denn im Vergleich zum charakteristischen hin und her pendeln, des sich in der Luft befindlichen "Semjase-Strahlschiffes", rührt sich jenes Säckler/Dürstelen-"UFO" keinen Millimeter von der Stelle, was auch logisch ist - gesetzt den Fall, das es sich hierbei eventuell um ein Modell handelt. Die "Semjase-Strahlschiff-Aufnahmen" und die Hasenboel-Strahlschiff-Aufnahmen" sind z.B, wie ich meine, von einer weitaus höheren Qualität. Da sie interessante Flugdynamische Details zeigen. Die Filmaufnahmen des Säckler/Dürstelen-"UFO's" lassen sich dagegen (für mich) nicht mit den erstgenannten "Strahlschiff-Filmen" vergleichen und wirken eigentlich völlig uninteressant. | ||
Manfred Gast |
Hallo Leser des Forums! Das ist ja die super Erkenntnis: Die Strahlschiffe werden mit einen Waschmaschinenmotor angetrieben !!!!! Es ist ja alles so einfach, warum sind wir nicht früher daraufgekommen ????? Liebe Grüße und Salome Manfred | ||
Hans G. Lanzendorfer Moderator Nummer des Beitrags: 434 Registriert: 12-1999 |
...und vor allem! Sollte sich Billy wohl ernsthaft mit Modellen herumschlagen, wenn er echte Schiffe photographieren kann? Abgesehen von den anderen Mitgliedern, die dies ebenfalls konnten. Hans Georg Lanzendorfer/FIGU | ||
Achim Wolf Mitglied Nummer des Beitrags: 30 Registriert: 04-2002 |
Mensch Leute, das ist doch einfach: In jedes moderne Raumschiff gehört auch eine Waschmaschine! Die hält nicht nur die Klamotten der Piloten in Schuss, sondern schafft auch saubere Energie.  Gruss, Achim | ||
Marcel L. Gast |
Hallo Manfred
Mit meinen Beiträgen weise ich lediglich auf bestimmte Möglichkeiten hin, und nicht, falls du vielleicht denkst, auf Fakten. Ausserdem beziehe ich mich mit meinen zweifeln lediglich auf das "UFO", welches vom Typ her identisch mit dem in Säckler/Dürstelen aufgenommenen "Objekt" ist. Und nicht etwa, wie man deinem Kommentar nach meinen könnte, generell auf sämtliche "Strahlschiffe". Hallo Hans
Das ist für mich kein befriedigendes Argument, es könnte trotzdem durchaus vereinzelte Motive bzw. Gründe geben, die zum einen beabsichtigte "Falschinformationen", aber auch ein "UFO-Modell" begründen würden - hierzu ein paar Theorien: Beispiel: a) Die schon von mir in Erwägung gezogene Extraterrestrische Strategie, mit dem Ziel der bewussten Desinformation. b) Für ein so "ethisches" Volk wie das der "Plejaren", das keinen Wert auf Oberflächlichkeiten mehr legt, finde ich es eigenartig, das sie (und zufälligerweise ausgerechnet nur bei diesem "Flugobjekt") soviel Wert auf ihr äusserliches Design der Schiffe, wie im Falle der silbernen Kugeln des "Objekts" aus Säckler/Dürstelen, legen - auch deswegen weil in erster Linie die Funktionalität und keineswegs das Aussehen eines jeglichen Gerätes vorrangig ist. Sogesehen spricht auch jene "Schlichtheit" der anderen "Strahlschiffe" eigentlich auch mehr dafür, das es sich eher bei ihnen um "echte UFO's" handelt. c) Die Art und Weise wie diese silbernen Kugeln auf dem Oberbau des Säckler/Dürstelen-"UFO" angebracht wurden, als auch die gesamte Formgebung, wirken für meinen Geschmack sehr unrealistisch und designtechnisch unprofessionell, wenn man bedenkt das dieses "Objekt" eine lange, gut durchdachte, von "Experten" entworfene Produktionsfertigung "erfahren hat" - und es sich hierbei um ein "High-Tech-Produkt" "handelt". d) Auf allen bildern mit dem "UFO" aus Säckler/Dürstelen wo der Unterbau gut einsehbar ist, sind die Bilder dermassen dunkel, das sich keinerlei details erkennen lassen - ein Punkt, der meiner Meinung nach nicht ganz unverdächtig ist. Das von mir (ganz oben) nachbearbeitete Bild z.B entspricht (im Originalzustand) für meinen Geschmack nicht der originalen Bildhelligkeit, sondern macht viel mehr den Eindruck als wenn es gezielt nachgedunkelt wurde. Es gibt noch weitere "Unstimmigkeiten", in Bezug zum genannten "UFO", die ich auch noch im Laufe der folgenden Beiträge anführen werde. | ||
Marcel L. Gast |
Hallo Ich muss mich leider nochmal nachträglich korrigieren!
Selbstverständlich gibt es vereinzelte Motive bzw. Gründe, ansonsten hätte ich sie wohl kaum anführen können. Sogesehen hätte es anstatt es könnte Þ es gibt heissen sollen. Der zweite Fehler betrifft die Logik, den die oben genannten Motive und Gründe beziehen sich logischerweise auf die "Falschinformationen". Da ich jedoch aber auch geschrieben habe, lässt sich der Zusammenhang nicht mehr erkennen. Richtig wäre also im Gegensatz zu aber auch Þ und somit auch. Diesen Beitrag (aus Gründen der Logik) bitte zuletzt - also nach jenem vom Mittwoch, 13. November 2002 - 23:45 Uhr veröffentlichen, danke! | ||
Marcel L. Gast |
Hallo Dummerweise habe ich mich ein weiteres mal verschrieben!
Der fehlende Zusammenhang bezieht sich natürlich auf den Begriff "UFO-Modell" und keinesfalls (wie oben rot dargestellt) auf die Motive und Gründe. Demnach sieht der berichtigte Text wie folgt aus: Der zweite Fehler betrifft die Logik, denn das oben genannte "UFO-Modell" bezieht sich logischerweise auf die "Falschinformationen". Da ich jedoch aber auch geschrieben habe, lässt sich der Zusammenhang nicht mehr erkennen. Richtig wäre also im Gegensatz zu aber auch Þ und somit auch Anmerkung: Auch diesen Beitrag bitte ganz zuletzt (nach dem Artikel vom Donnerstag, 14. November 2002 - 01:43 Uhr) veröffentlichen! | ||
Hans G. Lanzendorfer Moderator Nummer des Beitrags: 435 Registriert: 12-1999 |
Mach Dir bezüglich Deiner Korrekturen keine Sorgen Marcel - das passiert gelegentlich selbst den Plejaren oder Billy. Ich zweifle Dich deswegen auch nicht gleich an! Hans Georg Lanzendorfer/FIGU | ||
Manfred Gast |
Hallo Marcel L.! Mein Posting war eigentlich als kleiner Scherz gemeint mit den "Seitenblick" im Leben nicht alles so tierisch ernst zu nehmen. Meine Meinung ist nach wie vor: Ich kann Alles und Jeden in in Zweifel und Verneinung ziehen wenn ich will. Es ist schon gut Zweifel zu haben und kein Jasager zu sein, aber bei jeden kommt einmal der Punkt wo ich sagen muß: Man kann nicht sagen ob echt oder falsch, wahr oder Lüge usw.... Es gibt so viel was wir nicht verstehen, begreifen und uns nur annähernd vorstellen können. Noch nicht........ Schade finde ich es nur, wenn sich Menschen gegen Dinge die sie nicht verstehen oder auch nicht verstehen wollen so verschließen !!! Lassen wir uns doch ein bischen Zeit, holen tief Luft und versuchen eine andere Richtung zur Wahrheit zu gelangen. Es gibt unendlich viele Richtungen zum Ziel zu kommen. Nur nichts erzwingen !!!! So sehe ich Dinge für mich. Liebe Grüße und Salome Manfred | ||
Thomas Gast |
Hallo Forum, also erstmal ein Kompliment an Marcel L. !!! Den Beitrag finde ich sehr gut, vorallem auf welchem Niveau Marcel argumentiert. Ich glaube jeder Mensch mit normalen Verstand muß doch zugeben, daß die Bilder von Billy Meyer einfach lächerlich sind. Die Gründe hat ja Marcel L. bereits sehr gut dargelegt. Die Figu und Herr Meyer stellen sich als Waise und Wissend dar. Leider sind es in meinen Augen nur arme Irre. Ich finde es echt schade, daß sich manche Menschen noch immer auf dieser Erde als Allwissend und als die Retter der Menschheit hinstellen. Meiner Meinung sind diese Menschen eine Gefahr für alle Menschen. Und solche Statements von Manfred "man sollte nicht alles ernst nehmen" sind hier fehl am Platze. Ich hoffe, daß es noch Wissenschaftler gibt die genug Zeit und Geld haben diesen offensichtlichen Schwindel aufzudecken. Viele Grüße Thomas Sommerland | ||
Hans G. Lanzendorfer Moderator Nummer des Beitrags: 443 Registriert: 12-1999 |
Jemand der Billy Meier als 'Waise' bezeichnet, beginnt seine Argumentation bereits mit einer Lüge. Seine Eltern sind erst vor ein paar Jahren verstorben. Abgesehen davon wird in keiner einzigen Schrift der FIGU oder Billy Meiers behauptet, dass es sich bei ihm oder den Mitgliedern des Vereines FIGU und schon gar nicht bei den Plejaren um die Retter/innen dieses Planeten handelt. Kritik ist durchaus lobenswert - sie sollte jedoch konstruktiv, logisch, lehrreich und intelligent sein. Zumindest aber sollte sie von einem Mindestmass an Sachkenntnis zeugen. (Beitrag nachträglich am 19. November 2002 von Hans editiert) Hans Georg Lanzendorfer/FIGU | ||
Achim Wolf Mitglied Nummer des Beitrags: 31 Registriert: 04-2002 |
Hallo Thomas, - eine 'Gefahr für die Menschheit' sind Menschen, die vorschnell andere Menschen aburteilen, ohne sie in irgend einer Weise selbst zu kennen - eine 'Gefahr für die Menschheit' sind Menschen, die anderen andichten, sich als Retter oder allwissend auszugeben, was effektiv eine Lüge und die Unwahrheit ist. - eine 'Gefahr für die Menschheit' sind Menschen, die nicht ihren Verstand benutzen, um einer Sache auf den Grund zu gehen, sondern wie die blökende dumme Masse Vorurteile nachplappern, um sich zu den ach so hehren und klardenkenden selbsternannten Entlarvern von Wissenschafts Gnaden zu gesellen, um ihr eigenes unterentwickeltes Selbstwertgefühl dadurch zu stärken - eine 'Gefahr für die Menschheit' und die Menschlichkeit sind Menschen, die achtlos, respektlos und würdelos verbal andere Menschen zerfleischen und ihnen damit gedanken- und gefühllos Unrecht antun. Du hast deine Meinung geäußert, ich die meinige über dein Verhalten. Salome, Achim | ||
Marcel L. Gast |
Hallo Thomas, auch ich kann dir (wie schon in den vorhergehenden Kommentaren) in dieser Beziehung nicht zustimmen. Meine bisherigen Forschungen sagen mir, (aller gegenteiliger Stimmen zum Trotz) das "der Billy Meier-Fall" höchstwahrscheinlich authentisch ist - vom Standpunkt der Evalvation aus betrachtet spricht zumindestens interessanterweise vieles dafür. Jeder gewissenhafte Forscher, der sich intensiver mit den Geschehnissen rund um "Billy" Eduard Albert Meier befasst, wird sicherlich ebenfalls feststellen, das sich dieser Fall aus wesentlich mehr Indizien als nur jenen "UFO-Foto's" zusammensetzt. Im Zusammenhang mit bestimmten "UFO-Modellen" oder sonstigen "Unstimmigkeiten", sollte man vor allem nicht das "Kriterium der vorsetzlichen Kontamination" ausser Acht lassen. Einer von vielen möglichen Gründen für solch eine bewusste Manipulation, könnte unsere heutige Denkweise sein. Da unser gegenwärtiges Denken noch an eine sehr materialistische Wahrnehmung gebunden ist, besteht durchaus die Möglichkeit, das eine solche Systemische Implementierung zur beabsichtigten Täuschung dient, welche man eventuell nur durch eine logische Weitsichtigkeit, gepaart mit einer fundierten Bildung in vielen Wissensbereichen, (und somit auch nicht nur rein oberflächlich) zu durchschauen vermag. Der Grund für eine entsprechende Vorgehensweise ist wahrscheinlich sehr vielseitig - angefangen von ethisch-moralischen bis hin zu experimentiellen Gründen. Desweiteren kann ich deine Äusserung gegenüber Billy Meier und der FIGU als Institution - laut einem Zitat von Michael Hesemann - nicht bestätigen: ...Jeder, der je Billy Meier persönlich getroffen hat, kann bestätigen, dass seine Persönlichkeit weder der eines Sektenführers entspricht noch dass seine Position in der FIGU die eines autoritären Führers ist. KKK traf nie mit Billy zusammen, weshalb er über ihn auch nichts aussagen kann. Die Struktur der FIGU ist rein demokratisch; über jedes einzelne Traktandum wird abgestimmt. Eine Sekte hat eine totalitäre Ideologie: GLAUBE, und du wirst die Erlösung finden. Billy lehrt: Glaube nicht, finde die Wahrheit selber heraus. In seiner Philosophie kann der Mensch nur durch Selbsterkenntnis evolutionieren. Er erscheint nicht an der Öffentlichkeit; er will keine öffentliche Person werden, weil er keine Leute will, die ihm nachfolgen oder die ihn als etwas spezielles betrachten. Stattdessen möchte er, dass die Menschen lernen und die Wahrheit selbst finden, weil dies der einzige Weg ist, wie sie wachsen und evolutionieren können...Michael Hesemann |
