Archiv bis und mit 17. November, 2008

Autor Beitrag Hans Moderator Nummer des Beitrags: 1882 Registriert: 12-1999 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 13:25 Uhr:        Hallo Frau Reinstein Ihr Beitrag wurde von mir zur Kenntnis genommen. Als Beispiel Ihres Unverständnisses und falscher Interpretation der alten Lehre und der falschen Auslegung ihrerseits ein kleines Beispiel. Sie führen den OM Vers 277 ins Feld in dem gemäss Ihrem falschen Verständnis der Mann die Milch der weiblichen Brust zu trinken hätte. Sie schreiben: Ebenso dass die Frau nicht nur ihr Kind zeugen soll, sondern auch ihrem Mann die Brust geben. Dies wurde zum Gesetz erhoben, das seit alter Zeit her gilt und immer so gelten soll. Die Zitate, die ich hierzu heraus gezogen habe an meinen Brief an die FIGU sind eindeutig und lassen keine andere Deutung zu. Ihre Annahme ist jedoch grundlegend falsch liebe Wibke. Es zeigt mir aber, dass Sie eigentlich so manchen Vers im OM in keiner Art und Weise richtig verstanden haben und gemäss Ihrer eigenen Vorstellung lediglich interpretieren. Die Auslegung des Verses bezieht sich nämlich auf eine alte Tradition und hat nichts mit dem Stillen des Mannes zu tun. OM Kanon 32 Vers 277 Wie die Kuh es bedarf, dass sie nach dem Kalben vom Menschen der Milch entledigt wird, damit sie nicht dem Milchstau und dem Milchfieber verfällt und stirbt, so bedarf dem gleichen das Weib durch den Säugling und durch den Mann, dem aber nicht so getan wird, so verliert das Weib ihre Weiblichkeit. Auslegung: Der Milchstau führt bei säugenden Lebensformen zu Entzündungen der Milchdrüsen. Dies kann unter Umständen bis zum Tod der betroffenen Lebensform führen. Ist es einer stillenden Mutter aus irgendwelchen Gründen nicht mehr möglich den Säugling zu stillen, muss sie sich ihrer Milch anderweitig entledigen um bei guter Gesundheit zu bleiben. In gegenwärtiger Zeit des dritten Jahrtausends stehen ihr hierzu moderne Mittel wie Muttermilch-Absaugpumpen zur Verfügung mit denen sie sich ohne fremde Hilfe ihre Milch abzusaugen vermag. In früheren Zeiten war es der Frau nicht möglich ohne Hilfe von Drittpersonen diese Absaugung vorzunehmen. Aus diesem Grund wurde eine kürbisähnliche Frucht ausgehöhlt und als Pumpe verwendet. Diese orangegrosse Frucht wurde Lectafrucht genannt und hatte ähnlich einem Apfel eine obere Stielseite sowie gegenüberliegend eine Spitze mit einer sogenannten Fliege. Die ausgehöhlte Frucht wurde mit der Stielöffnung auf die Brustwarzenspitze der Frau gepresst, wobei der Mann auf der gegenüberliegenden Öffnung der Frucht heftig zu saugen hatte. Durch den entstehenden Unterdruck wurde durch ihn die Milch aus der Brust seiner Frau gesogen und in der Frucht, die nun als Auffangschale wirkte gesammelt. Er legte also seine Lippen zu diesem Zweck nicht direkt auf die Brust seiner Frau sondern wie erklärt auf die Fruchthülse. Diese könnte auch als ballonähnliches Gefäss bezeichnet werden. Auf diese Weise konnte eine Erkrankung der weiblichen Brüste durch das Milchfieber verhindert und die Gesundheit der Frau erhalten werden. Es war jedoch nicht vorgesehen, dass der Mann die Milch seiner Ehefrau auch noch trank, denn diese wurde unter Umständen anderen Säuglingen weiter gereicht. Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49 Neckel Mitglied Nummer des Beitrags: 138 Registriert: 03-2007 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 13:00 Uhr:        Liebe Wiebke, Wenn sie also nicht von den Menschen belehrt wurden von deren Lehre (Anthroposophie) sie sprechen im ersten Beitrag, dann messen sie bitte nicht mit 2 Mass und werfen uns vor dass es nur korrekt ist wenn Billy selber spricht weil es sonst keinen Bestand hat. -Von daher was ?,.... - Das heisst dass kein Dogmatismus vorhanden ist. Offensichtlich wollen sie uns von "ihrer" Lehre überzeugen, also das nenne ich missionieren. Ich wünsche ihnen alles Gute auf ihrem Weg. Neckel Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 6 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 13:00 Uhr:        Hallo Matthias, >Das Leben selber bezeugt eindeutig um die Wahrheit von Billys Lehre... Na, dann erklären Sie mal bitte meinen Kritikpunkt... Es kommt immer darauf an, wieviele Erfahrungen und wieviel Wissen ein Mensch mitbringt, um das Wissen und die Lehre eines anderen Wesens als richtig oder teilweise falsch oder ganz falsch zu erkennen... - Allein Ihre Eingangskritik zeigt, dass Sie etwas bemerken, was fehlt und wo Sie mehr wissen als Herr Meier! Das habe ich wiederholt schon bei Anhängern erlebt, dass sie wohl zur Kritik fähig waren, diese aber wieder beiseite geschoben haben und dem großen Guru wieder alles zugestanden haben. Da fehlt's dann doch einfach an genau dem, wozu die Gurus oft aufrufen und durch gewisse Strukturen es wieder zerstören. Ich kann nur wiederholen, und wenn das mal eingestanden ist, geht es nämlich noch weiter: Wie kann im OM stehen, dass der Mann mehrere Frauen haben soll und die Frau nur den einen neben anderen Frauen? Und wie kann dann die FIGU Gleichberechtigung propagieren und vorbehaltlos hinter Herrn Meier stehen??? Sehr rätselnde Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft' Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 14:14 Uhr:        Hallo Herr Lanzendorfer, herzlichen Dank, dass (endlich mal) konkrete Erklärungen und Hinweise kommen. Dennoch bewegen wir uns hier noch immer auf sehr undifferenziertem Terrain, da noch immer Verallgemeinerungen stattfinden (durch Herrn Meier, durch mich ;-) und durch Sie), der einem Umgang wie dem von Herrn Meier im OM geförderten (mit dem ich 100% einig bin!) nicht entspricht. Ich möchte das deutlich machen. Zunächst wäre natürlich gut, wenn solche Erklärungen insbesondere dieses Buch begleiten würden. Wie mir Frau Gruber mitteilte, wird an einem Buch solcher Art geschrieben. Ich freue mich darauf! Vielleicht sollte ich Euch dabei helfen? Denn scharfe und dabei liebevolle und nach der Wahrheit suchende Kritiker sind oft die besten Differenzierer. Mir liegt ja etwas an Herrn Meier, so dass ich es wirklich sehr bedauern würde, wenn seine Botschaften so ungelenk stehen bleiben würden! Ich habe es beim Schreiben meines Buches gemerkt, dass man unglaublich viele Dinge beachten muss, um alle Menschen anzusprechen entsprechend der tiefen Botschaften, in denen Herr Meier und ich uns ganz sicher einig sind. Darum verklage ich da nichts, aber ich möchte überall helfen, wo ich Hilfenotwendigkeiten sehe. >Als Beispiel Ihres Unverständnisses und falscher Interpretation der alten Lehre und der falschen Auslegung ihrerseits ein kleines Beispiel. Ich möchte Sie bitten, von EINEM Beispiel aus nicht gleich komplett mir ein Unverständnis zu unterstellen! Dass es in dem genannten Beispiel nicht allein um falsche Interpretation meinersteits geht, sondern auch um falsche Formulierung von Herrn Meier, haben Sie offensichtlich noch nicht gesehen. >Sie führen den OM Vers 277 ins Feld in dem gemäss Ihrem falschen Verständnis der Mann die Milch der weiblichen Brust zu trinken hätte. >Sie schreiben: Ebenso dass die Frau nicht nur ihr Kind zeugen soll, sondern auch ihrem Mann die Brust geben. Dies wurde zum Gesetz erhoben, das seit alter Zeit her gilt und immer so gelten soll. Die Zitate, die ich hierzu heraus gezogen habe an meinen Brief an die FIGU sind eindeutig und lassen keine andere Deutung zu. Stimmt. Es gibt zahlreiche andere Zitate in dem Buch, die das auch noch belegen. Mit dem einen Beispiel von Ihnen ist die Angelegenheit LEIDER noch lange nicht aus der Welt geschaffen. >Ihre Annahme ist jedoch grundlegend falsch liebe Wibke. Es zeigt mir aber, dass Sie eigentlich so manchen Vers im OM in keiner Art und Weise richtig verstanden haben und gemäss Ihrer eigenen Vorstellung lediglich interpretieren. Das ist eine starke Verurteilung von Ihnen! Das einfach so als Behauptung in den Raum zu stellen, entspricht keiner wirklichen Diskussionsfähigkeit, Herr Lanzendorfer. Wirkliche Diskussion bringt Fakten und nicht Behauptungen, die von einer Sache auf das Ganze schließen! Ich hoffe, deutlich genug gemacht zu haben, dass ich keineswegs den ganzen Herrn Meier verurteile, sondern nur bestimmte Punkte und bestimmte Punkte der FIGU, weil einfach noch viel zu wenig Differenzierung vorhanden ist. Ich gebe zu, dass ich in Erregung nicht weniger als Sie dazu neigen kann, zu verallgemeinern, aber lassen Sie uns doch dann gegenseitig ermahnen ;-) >Die Auslegung des Verses bezieht sich nämlich auf eine alte Tradition und hat nichts mit dem Stillen des Mannes zu tun. ok, ich lese weiter: OM Kanon 32 Vers 277 Wie die Kuh es bedarf, dass sie nach dem Kalben vom Menschen der Milch entledigt wird, damit sie nicht dem Milchstau und dem Milchfieber verfällt und stirbt, so bedarf dem gleichen das Weib durch den Säugling und durch den Mann, dem aber nicht so getan wird, so verliert das Weib ihre Weiblichkeit. Ihren Kommentar dazu habe ich gelesen und bin Ihnen auch sehr dankbar dafür! Das gehört natürlich als Erklärung dazu. Und ich hoffe, es wird in dem Buch erscheinen, das von der FIGU erarbeitet wird. Nichtsdestotrotz sind die Formulierungen von Herrn Meier hier wie an anderen Stellen, die ich Ihnen zitiert hatte, verallgemeinernd und ungenau. So wird in genau diesem Zitat davon gesprochen, das 'das Weib' dessen bedarf. Also JEDES Weib, jede Frau. Ungenauigkeiten aber führen zu Missverständnissen, ja sie fordern sie geradezu heraus. Das verhindert Freiheit, zu der Herr Meier eigentlich auffordern möchte. Noch einmal: Herr Meier und ich sind uns in vielen Dingen EINIG und ich weiß, wie schwierig es ist, alles so zu formulieren, dass Freiheit gefördert wird und keine Missverständnisse passieren. Aber was ist denn mit den anderen Zitaten? Herzliche Grüße, Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft' Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 14:32 Uhr:        Liebe/r Neckel >Liebe Wiebke, mein Name wird Wibke geschrieben... >Wenn sie also nicht von den Menschen belehrt wurden von deren Lehre (Anthroposophie) sie sprechen im ersten Beitrag, dann messen sie bitte nicht mit 2 Mass und werfen uns vor dass es nur korrekt ist wenn Billy selber spricht weil es sonst keinen Bestand hat. Verstehe diesen Einwand nicht! Bitte erläutern. >-Von daher was ?,.... - >Das heisst dass kein Dogmatismus vorhanden ist. Bei wem? >Offensichtlich wollen sie uns von "ihrer" Lehre überzeugen, also das nenne ich missionieren. Ich habe keine Lehre, ich habe ein tiefes Wissen über die Wahrheit und möchte, dass der Wahrheit von Herrn Meier Gerechtigkeit zukommt. Die erscheint meines Erachtens in der FIGU nicht komplett. Ich will nicht überzeugen, ich will Einigkeit über Wahrheit durch Eigenarbeit. Gruß, Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft' Matthias Mitglied Nummer des Beitrags: 107 Registriert: 02-2007 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 15:17 Uhr:        Na, dann erklären Sie mal bitte meinen Kritikpunkt... Es kommt immer darauf an, wieviele Erfahrungen und wieviel Wissen ein Mensch mitbringt, um das Wissen und die Lehre eines anderen Wesens als richtig oder teilweise falsch oder ganz falsch zu erkennen... - Allein Ihre Eingangskritik zeigt, dass Sie etwas bemerken, was fehlt und wo Sie mehr wissen als Herr Meier! Das habe ich wiederholt schon bei Anhängern erlebt, dass sie wohl zur Kritik fähig waren, diese aber wieder beiseite geschoben haben und dem großen Guru wieder alles zugestanden haben. Da fehlt's dann doch einfach an genau dem, wozu die Gurus oft aufrufen und durch gewisse Strukturen es wieder zerstören. Ich kann nur wiederholen, und wenn das mal eingestanden ist, geht es nämlich noch weiter: Wie kann im OM stehen, dass der Mann mehrere Frauen haben soll und die Frau nur den einen neben anderen Frauen? Und wie kann dann die FIGU Gleichberechtigung propagieren und vorbehaltlos hinter Herrn Meier stehen??? Gerne, ich erkläre gerne ein paar Punkte die mich von Billys Lehre überzeugen. Da währe die Lehre von der Macht der Gedanken die man allerdings in entsprechenden Büchern lesen muss. Die Lehre von der " neutral positiven Denkweise" die es in esoterischen Schriften nicht gibt und die für mich die reine Wahrheit sind, da ich es täglich umzusetzen versuche. Dadurch stellt sich nach und nach eine Harmonie ein , die ich durch esoterische Ratgeber und Lehren nicht gefunden habe. Die Lehre ist total logisch und schöpferisch.Die Gesetze und Gebote in anderen Lehren sind eher destructiv statt aufbauend. Die Gesetze und Gebote der Figu führen in Einklang mit sich selbst. Welche esoterische Lehre hat diese Gesetze und Gebote in dieser perfekten Form ? Ich kenne keine ! Ich bin völlig frei und nur deshalb habe ich erkannt dass Billys Lehre so erhaben ist. Das ist ohne Zwang oder dergleichen ,sondern deshalb, weil mich seine Lehre unglaublich bereichert. Von Anthroposophie brauche ich nichts ! Wozu brauche ich Anthroposophie wenn ich mit Billys Lehre eine bessere habe. Ich finde nichts schlechtes daran wenn ein Mann mehrere Frauen hat. Nur christliche Denker haben was dagegen. Lieben Gruß Matth Neckel Mitglied Nummer des Beitrags: 139 Registriert: 03-2007 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 15:38 Uhr:        Liebe Wibke ! Es hat keinen Sinn mit Ihnen zu diskutieren da Sie "ein tiefes Wissen" über die Wahrheit verfügen und sowieso alles besser wissen als alle hier im Forum zusammen, von dem sie nicht mal einen einzigen persönlich kennen. Sie machen sich aber nicht mal die mühe darüber nachzudenken was ich geschrieben habe ! Ich hatte geschrieben dass Leute schon 10 Jahre die Bücher der FIGU lesen aber dafür keine Mitglieder sind, was heisst dass kein Dogmatismus vorhanden ist, also keiner wird zu irgend etwas gezwungen. Sie wollen also Anerkennung, darum dreht sich das ganze also, gleich fangen sie auch noch an die Menschen hier zu beschimpfen weil sie anderer Meinung sind als Sie. Ich sage es nicht gern aber Sie leiden unter Grössenwahnsinn, hier nimmt niemand für sich in anspruch allwissend zu sein im gegensatz zu ihnen. Und doch sie möchten überzeugen oder uns "retten", wie auch immer, weil sie endlich ihre, ihrer Meinung nach, wohl verdiente Anerkennung, verdienen. Sie wollen keine Einigkeit weil sie von vornherein die Meinungen der anderer in den Wind schiessen, und so tun als handle es sich um eine Sekte, oder ? Es ist aber ein Verein, V-E-R-E-I-N ! Genau so Leute wie sie wollen meine Frau vom Christentum überzeugen, weil sie denken die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. So entstehen Ideologien die leider nie mit jedem Konform sein werden. Sie sind an forderster Stelle und wollen am liebsten Anhänger um sich scharen. Wenn sie Anhänger bekehren wollen gehen sie doch zu Scientologie ! Mehr habe ich ihnen nicht zu sagen. Das ist meine Meinung, akzeptieren sie sie oder lassen sie es, es wird nichts an der Situation ändern. Mit freundlichen Grüssen. Neckel Ursula Mitglied Nummer des Beitrags: 64 Registriert: 11-2007 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 16:03 Uhr:        gehe ich recht in der Annahme,dass Sie sich anmuten, ohne die Schöpfungs-Lehre auch nur gelesen zu haben,geschweige denn studiert von Grund auf,also Beginn bei A-....Hr.Meier,Billy,der das tiefste Wissen mit sich trägt auf unserer Erde,zu belehren?! Lieber Gruss Ursula Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 9 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 17:02 Uhr:        Lieber Herr Neckel (jetzt weiß ich ja mit ziemlich großer Wahrscheinichkeit, dass ich es mit einem Herren zu tun habe - danke, dass Sie von Ihrer Frau erzählt haben) >Es hat keinen Sinn mit Ihnen zu diskutieren Sie und ich haben noch gar nicht angefangen, da wir über unklare Formulierungen noch gar nicht hinausgekommen sind. Bitte verwechseln Sie nicht die wahre Diskussion mit der Klärung missverständlicher Sätze. >da Sie "ein tiefes Wissen" über die Wahrheit verfügen und sowieso alles besser wissen als alle hier im Forum zusammen, Das behaupten SIE, ich nicht. Warum? So betroffen? Entschuldigung. Das war nicht meine Absicht! Ich will sachliche Diskussion. >von dem sie nicht mal einen einzigen persönlich kennen. Man muss Menschen nicht kennen, um in schriftlichen Äußerungen zu diskutieren. >Sie machen sich aber nicht mal die mühe darüber nachzudenken was ich geschrieben habe ! Ich wiederhole: Ihre Aussage war noch nicht klar. Ich hatte Sie gebeten, erst einmal diese Aussage klar zu machen. Ich bin bereit, über ALLES nachzudenken, wenn es mir vom Inhalt her klar formuliert ist. Ihre Aussagen waren noch nicht klar. >Ich hatte geschrieben dass Leute schon 10 Jahre die Bücher der FIGU lesen aber dafür keine Mitglieder sind, was heisst dass kein Dogmatismus vorhanden ist, also keiner wird zu irgend etwas gezwungen. Danke für die Erläuterung. Jetzt kann ich darauf antworten. Ich habe keinem Dogmatismus vorgeworfen! Ich habe dieses Wort nicht in den Mund genommen. Ich finde dieses Wort auch viel zu undifferenziert und verallgemeinernd. Ich unterhalte mich nur über spezielle Punkte und differenziere diese. >Sie wollen also Anerkennung, darum dreht sich das ganze also, gleich fangen sie auch noch an die Menschen hier zu beschimpfen weil sie anderer Meinung sind als Sie. Ich brauche nicht nach Anerkennung zu heischen - falsch. Ich habe auch null Grund, jemanden zu beschimpfen, weil er anderer Meinung wäre. Es geht mir nur sachlich um die Freiheit eines jeden einzelnen Menschen - und damit um nichts anderes als Herrn Meier auch ;-) >Ich sage es nicht gern aber Sie leiden unter Grössenwahnsinn, hier nimmt niemand für sich in anspruch allwissend zu sein im gegensatz zu ihnen. Ich beanspruche dies ganz sicher nicht! Da überschätzen Sie mich. >Und doch sie möchten überzeugen oder uns "retten", wie auch immer, weil sie endlich ihre, ihrer Meinung nach, wohl verdiente Anerkennung, verdienen. Ich möchte niemanden überzeugen, ich möchte die Wahrheit heraus finden. Und wenn jemand sich gleich angegriffen fühlt, statt sachlich auch um die Wahrheit bemüht zu sein, ist er noch weit von Freiheit entfernt. Das ist schade. >Sie wollen keine Einigkeit weil sie von vornherein die Meinungen der anderer in den Wind schiessen, falsch. Ich schieße nichts in den Wind. Ich nehme echte Argumente entgegen. Lesen Sie bitte genau was ich schreibe. >und so tun als handle es sich um eine Sekte, oder ? Es ist aber ein Verein, V-E-R-E-I-N ! Der Name ist immer egal, es geht darum, was drin steckt. ;-) >Genau so Leute wie sie wollen meine Frau vom Christentum überzeugen, weil sie denken die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Genau so Leute wie ich sicher nicht. Mich gibts nur einmal. Und vom 'Christentum' halte ich nicht allzu viel. Scheren Sie mich nicht mit Menschen über einen Kamm, die Sie zurecht nicht mögen ;-) >So entstehen Ideologien die leider nie mit jedem Konform sein werden. Also, ich habe keine Ideologie! Ich bin immer auf der Suche nach der Wahrheit gewesen und werde es bleiben. Und dort, wo ich sie ebenso unmissverständlich wie Herr Meier z.B. gefunden habe, werde ich sie nennen. Aber nur nennen und schauen, was passiert. Ich möchte Klarheit und Forschung und errungene Freiheit und nicht irgendeine erdachte Lehre. >Sie sind an forderster Stelle und wollen am liebsten Anhänger um sich scharen. Falsch. Ich benötige keine Anhänger. Wer allerdings Recht hat, der wird geachtet. Wenn und wo ich nicht Recht habe, benötige ich Korrektur, aber keine Achtung, so wie jeder andere Mensch auch. Korrektur kann man nur durch klare Geisteswissenschaft liefern, nicht nur emotionale Ausbrüche. Entschuldigen Sie bitte, wenn ich Sie zu emotionalen Ausbrüchen herausgefordert habe. Das lag gar nicht in meiner Absicht. Es liegt in der Natur der Sache, aber nicht in der Natur der Wahrheit, nach der ich strebe. >Wenn sie Anhänger bekehren wollen gehen sie doch zu Scientologie ! Wie viele andere, so habe ich auch die für mich durchleuchtet. Wir müssen hier sicherlich nicht diskutieren, dass die Scientologen zum Teil gute Ansätze haben, aber eine Struktur aufweisen, die schädigend ist. Ich will niemanden zu irgendetwas bekehren. Nur wer meine Hilfe will, nimmt sie an und befragt mich. Herrn Meiers Geschenke an uns sind aber so evident, dass ich mit ihm gemeinsam darum kämpfen möchte, dass diese Geschenke auch richtig landen bei den Menschen. Ihre Reaktion zeigt auf, dass sie noch nicht richtig landen. Das ist ein Manko bei ihm, bei Ihnen und bei mir, dass das bislang noch nicht durch meine Worte zu Ihnen durchgedrungen ist. >Mehr habe ich ihnen nicht zu sagen. Das ist meine Meinung, akzeptieren sie sie oder lassen sie es, es wird nichts an der Situation ändern. Ich bin kein Mensch, der sich bei Meinungen stehen bleibt. Denn Meinungen sind oft unvollkommene Standpunkte, die man besser am Stammtisch preis gibt als in geisteswissenschaftlichen Foren. Nichts für ungut. Seien Sie sich meiner Solidarität gewiss, Herr Neckel. Mit wirklich freundlichen Grüßen, Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft' Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 17:21 Uhr:        Liebe Ursula >gehe ich recht in der Annahme,dass Sie sich anmuten, ohne die Schöpfungs-Lehre auch nur gelesen zu haben,geschweige denn studiert von Grund auf,also Beginn bei A-....Hr.Meier,Billy,der das tiefste Wissen mit sich trägt auf unserer Erde,zu belehren?! Ich habe das OM abgeschrieben und studiert. Dies langte mir, meine bisherigen Fragen an die FIGU zu stellen. Es waren dies hauptsächlich Fragen zu Frauen diskriminierenden Inhalten, aber damit auch dem Inneren von Männern diskriminierenden Inhalten. Bislang habe ich noch kaum ausreichende Antworten erhalten. Sie, Ursula, kennen mein tiefes Wissen nicht. Vielleicht ist es reiner und klarer als seines: den Kräften nach, nicht dem Blick in die Vergangenheit nach. Ich schreibe es auch hier gerne, was ich in meinem privaten Brief an die FIGU geschrieben hatte: Ich gehe mit VIELEN DINGEN von Herrn Meier konform, von denen viele Menschen heutzutage nicht einmal den Hauch einer Ahnung haben! Ich war streckenweise hellauf begeistert und habe ihn umarmt! Was genau meinen Sie mit der 'Schöpfungs-Lehre'? Mag sein, dass ich etwas noch nicht gelesen habe, was meine Fragen noch klärt, bislang hatte ich aber nicht den Eindruck. Herzliche Grüße, Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft' Rabia Mitglied Nummer des Beitrags: 190 Registriert: 01-2007 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 17:22 Uhr:        Hallo und guten abend (jedenfalls ist es abends wo ich diese Zeilen schreibe) Dürfte ich darauf hinweisen das bereits eine Rubrik Polygamie vorhanden ist. Ich möchte auch erwähnen das beleidigungen oder respektlosigkeit gegenüber anderen Personen die nicht im Forum tätig werden zu vermeiden sind. ...ra Rah Mitglied Nummer des Beitrags: 5 Registriert: 08-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 18:42 Uhr:        Wie jede uneinige 'Diskussion' führt auch diese zielgenau in eine Sackgasse. Wo soll das hin-führen, Frau Reinstein? Am Ende behält eh' jeder die Kleider an, die ihm zur Zeit am besten passen. Man will doch nicht, dass jemandem der Schuh drückt, oder? Sicherlich wollen Sie auch keine Kindergröße tragen. Missionieren ist wie Kleiderzwang. PS: Danke an die FIGU und Herr Meier für das tolle Buch. Ich werde ganz sicherlich eine Menge Freude damit haben. Neckel Mitglied Nummer des Beitrags: 140 Registriert: 03-2007 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 19:21 Uhr:        Liebe Wibke, Danke für ihre gelassene Antwort auf meinen Beitrag, das rechne ich ihnen hoch an . Ich beantworte ihnen auch die Frage mit den 2 mass. Im zweiten Beitrag haben sie gesagt dass wenn Billy nicht selber antworten würde wäre es ohne Wert, also Wertlos, aber als ich sie fragte ob sie von den Urhebern ihrer sogenannten besseren Lehren die sie im ersten Beitrag erwähnten, sagten sie ich zitiere - nicht nötig! Das ist mit zwei mass bewerten, sie verlangen etwas von uns was sie selber nicht einhalten, oder durchlebt haben. Haben sie zufällig auch Kontakt mit den Plejaren wie Billy ? Ihre Antwort auf meinen Beitrag bestätigt leider das was ich denke. Rah hat recht, belassen wir es dabei. Liebe Grüsse. Neckel Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 11 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 19:30 Uhr:        Hallo Rabia, >Dürfte ich darauf hinweisen das bereits eine Rubrik Polygamie vorhanden ist. zumindest was mich betrifft, geht es nicht in erster Linie um die Polygamie, sondern um die eingangs von Matthias erwähnte unmissverständliche Vollständigkeit in Texten von Herrn Meier. Die von mir privat der FIGU zugeschickten Zitate aus dem Buch OM zeigten zwar Fehler auf im Denken über Mann und Frau, aber in Wirklichkeit lässt dies noch tiefer blicken in Herrn Meier, wenn es keinen Ausgleich erhält. Das heißt, wenn sich keiner bemüht, mir zu helfen bei der Klärung der Fragen. Meinen Sie mich mit Beleidigungen oder Respektlosigkeit gegenüber Personen, die nicht im Forum tätig sind? Freundliche Grüße, Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft' Wibkereinstein Mitglied Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 10-2008 Veröffentlicht am Montag, 17. November 2008 - 19:37 Uhr:        Hallo Rah, >Wie jede uneinige 'Diskussion' führt auch diese zielgenau in eine Sackgasse. Hier wird nicht diskutiert, ich suche nach Wahrheit. Man diskutiert mit mir, weil sich keiner außer mal ein bisschen Herr Lanzendorfer darum kümmern will, meine Fragen zu beantworten. >Wo soll das hin-führen, Frau Reinstein? Zur Klärung meiner Fragen! Sonst nichts. >Am Ende behält eh' jeder die Kleider an, die ihm zur Zeit am besten passen. Freiheit, die auch Herr Meier vertritt, entspricht nicht dem, was Sie hier mitteilen. Man lernt immer dazu... Sie nicht? Ich diskutiere nicht, ich suche die Wahrheit. Haben Sie wirklich gelesen, was ich gechrieben habe? Um in Ihrem Bild zu bleiben: irgendwann ist man in der Lage, alle Kleider zu tragen, weil man frei ist und Duchblick hat. Aber auf dieser Ebene erhalte ich bislang nur anfang von Herrn Lanzendorfer Antworten. Ich finde es schade, dass hier so wenig Kompetenz und Sachlichkeit herrscht. Ich hoffe, es ändert sich noch, sonst muss ich das so weiter tragen. Mit freundlichen Grüßen, Wibke Reinstein 'Förderung von Initiativkraft'

Admin Logout   Vorige Seite Nächste Seite