Archiv bis und mit 07. Februar, 2007

Autor Beitrag Catalin Mitglied Nummer des Beitrags: 14 Registriert: 09-2006 Veröffentlicht am Freitag, 02. Februar 2007 - 22:39 Uhr:        Hallo. Nun haben wir es endlich. Zwar spät, aber doch da. Die Wissenschaft hat aufgrund mehrerer Klimasimulationen und Untersuchungen "höchst wahrscheinlich" erkannt (und hoffentlich eingesehen), dass Mutter Erde durch den Mensch mit seinen Einwirkungen erkrankt ist. Dumm nur, dass die karnickelhafte Vermehrung und den Stopp dieses Vorganges nicht laut ausgesprochen wird. Es wird nur darüber philosophiert, wie man die Ressourcen mehr schonen kann. Das Hauptübel, die Azahl der Menschen weltweit, radikal zu stoppen, wurde bedauerlicherweise nicht angesprochen. Ich fürchte, diese notwendige Forderung wird auch in der kommenden Zeit leider nicht angesprochen werden. Zu leicht kann man sich daran die Finger verbrennen und politische Wahlen verlieren. Und wer aus der Politikerriege will schon seine Position aufgrund logischer Massnahmen verlieren? So kann man auch den Radikalismus indirekt fördern. Salome - Catalin Herbert Mitglied Nummer des Beitrags: 160 Registriert: 03-2001 Veröffentlicht am Samstag, 03. Februar 2007 - 14:21 Uhr:        Hallo Catalin, damit hast Du voll ins Schwarze getroffen! Es ist wirklich bewundernswert mit welch rhetorischen Meisterleistungen das Thema Überbevölkerung umgangen bzw. umschrieben wird. Ich habe mir durch den UN-Bericht die halbe Nacht um die Ohren geschlagen um irgendwo zu finden, daß nicht einfach der Mensch an der globalen Klimakatastrophe Schuld trägt, sondern, daß endlich ein Politiker oder wenigstens ein Journalist bzw. Redaktionen den Mut hat zu sagen: "Wir sind viel zu viel Menschen"! Stattdessen glänzt Amerika wieder mit stoischer Dummheit, was durch folgenden Bericht untermauert wird: US-Institut setzt Preis zur Widerlegung des Klimawandels aus: Der im Auftrag der UNO von Wissenschaftlern und Regierungsexperten erstellte Weltklimabericht zu Treibhauseffekt und Erderwärmung soll offenbar nicht unwidersprochen bleiben. Wie der britische "Guardian" zum Abschluss des Pariser Expertentreffens berichtete, lobte das konservative US-Institut American Enterprise Institute (AEI) einen Preis von 10.000 Dollar (rund 7700 Euro) für Wissenschaftler aus, die den Schlussfolgerungen des Zwischenstaatlichen Ausschusses zum Klimawandel (Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC) entgegentreten. Das AEI wird unter anderem von dem Öl-Konzern ExxonMobil gesponsert. Das AEI habe Briefe an Wissenschaftler in den USA, Großbritannien und anderen Ländern verschickt, in dem um Zusendung von Beiträgen gebeten wird, die dem UN-Bericht widersprechen, hieß es im "Guardian". Auch die Übernahme von Reisekosten und anderen Auslagen werde angeboten. Die IPCC-Experten nähmen keine "vernünftige Kritik" an, sie zögen "summarische Schlüsse", die nur "spärlich" belegt seien. Das Institut forderte teilnahmebereite Wissenschaftler auf, die "Grenzen der Klimamodelle" aufzuzeigen. Gegenwärtig sei die Debatte zu polarisiert, sagte der Unterzeichner der Briefe, Kenneth Green. Dies sei nicht gut für eine "intelligente" Politik. (Zitat Ende) Was für eine Überheblichkeit, Arroganz, Inkompetenz, und beispiellose Dummheit die hier ein andermal durch Amerika und seinen Schergen dargelegt wird. Somit ist es also ganz normal, daß weltweit Tausende und Millionen von Menschen Tieren und Pflanzen durch Naturkatastrophen vernichtet werden. Jetzt hat man schon seit 1990 eine Expertenkommission mit 2500 Fachleuten beauftragt den Klimawandel zu untersuchen. Dann behauptet doch aalglatt ein Kenneth Green, daß das Ergebnis der 2500 Experten eine einseitige Sichtweise wäre und dies nichts mit intelligenter Politik zu tun hätte. Das schlägt wirklich dem Faß den Boden aus. Und um diese erforschten Tatsachen, die übrigens Billy Meier schon seit Jahrzehnten voraussagte, in allen Einzelheiten, zu boykottieren, werden den Wissenschaftlern Gelder u.a.m. angeboten damti dieser UN-Bericht widerlegt wird. Eine derartige grenzenlose Bewußtseinskrankheit ist heutzutage an vielen Ecken unserer Gesellschaft zu finden was heißt, daß diese Zusammenhänge zwar von immer mehr Menschen erkannt werden, aber von Milliarden Menschen nicht einmal im Ansatz gesehen resp. nicht erkannt werden. Von Gegenmaßnahmen wie einem weltweiten Geburtenstopp will ich noch gar nicht reden. Dabei ist es so einfach: Jedes Lebewesen stößt bei der Atmung Co 2 aus was zugleich genau jenes Gas ist, das zu etwa 90% zur Erderwärmung beiträgt. Wenn also immer mehr Menschen gezüchtet werden, demzufolge immer mehr Tiere zu Nahrung benötigt werden die ihrerseits ebenfalls Co 2 austoßen, dann ist der logische Schluß doch wirklich mehr als einfach. Die Folgen sind eben die Klimakatastrophe, aber nicht einfach plakativ dem Menschen zugeschrieben, sondern es muß klar und deutlich sein, daß das Kanickelverhalten zerstörerisch auf die gesamte Menschheit und den Planeten Erde sich auswirkt. Was muß also geschehen, ungeachtet der feigen Politiker und der gewinnsüchtigen Industrie und Hochfinanz und der primitiven Religionen? "Es muß ein selbstauferlegter Geburtenstopp einsetzen der alle Menschen auf diesem Planeten betrifft. Jeder Einzelne ist aufgerufen und angesprochen diese unumstößliche Wahrheit der maßlosen Bevölkerungsexplosion zu erkennen und zu handeln. Je mehr Menschen die Erde bevölkern umso mehr Katastrophen treffen die Menschen. Und es wird jeden treffen, jeden Einzelnen wenn keine Vernunft und kein Verstand einsetzt. Überebevölkerung - Bevölkerungsexplosion - Überebevölkerung - Bevölkerungsexplosion - Überebevölkerung - Bevölkerungsexplosion - Alle Probleme der Menschheit enstehen in direkter oder indirekter Form durch die maßlose Massenvermehrung der Lebensformen. Arbeitslosigkeit, Rassenhass, Hungersnöte, Überschwemmungen, Dürrezeiten, Wassermangel, Erdrutsche, Gletschschmelze, Anstieg der Meeresspriegel, Vulkanausbrüche, Seebeben, Erdbeben, Erdrisse, Religionswahn, hündische Gläubigkeit, Terror, Kriminalität, Ausartungen in allen Richtungen wie Geld-und Besitzgier, sexueller Mißbrauch, sexuelle Ausartungen, Armut, Ungerechtigkeit, Unfähigkeit der Verantwortlichen, menschenunwürdige Gesetzte, blindes Verurteilen auf Grund unlogischer Gesetze, der Tanz ums goldene Kalb, alles einseitig ausgerichtet Handlungsweisen von uns allen, von jedem Einzelnen, von jedem auf seine ganz persönliche Weise inkl. meiner Person. Wir müssen nachdenken, mitdenken, umdenken, handeln. Nur durch den Einsatz von Eigen- und Mitverantwortung kann man die Dinge des Lebens neutral-positiv beeinflussen. Salome, Herbert Catalin Mitglied Nummer des Beitrags: 15 Registriert: 09-2006 Veröffentlicht am Samstag, 03. Februar 2007 - 23:32 Uhr:        Hallo Herbert, da sprichst Du eine wahres Wort aus. Ich denke zurück als noch vor ein paar Wochen im Fernsehen in kurzen Abständen immer wieder vom Tod einiger Babys und Kinder durch Misshandlung der Eltern in den Nachrichten berichtet wurde. Diese Taten sind schon schlimm genug, doch hatte ich heimlich gedacht, Mensch, vielleicht wachen die Behörden und die Vernünftigen auf, und verlangen künftig nach einem "Elternführerschein", also nach dem Nachweis, dass die Leute, die Kinder in die Welt setzen wollen, erst einmal beweisen müssen, dass sie dafür die richtige Reife haben. Sie sollten den Nachweis bringen, dass sie sich darüber im Klaren sind, was es für eine Aufgabe und Verantwortung hinter dem Thema Kinderkriegen und Kindererziehen steckt. Wenn ich bedenke, dass ich für jede Kleinigkeit einen Nachweis vorlegen muss, sei es zum Golfspielen, Angeln, Motorradfahren, Autofahren, Haareschneiden, Menschenpflegen, .. etc, müsste es doch beim Kinderkriegen erst recht irgendwelche logische und sinvolle Mindestanforderungen zu erfüllen geben. Kein Mensch interessiert's, ob manche Leutes Vorhaben, Kinder in die Welt zu setzen, besser nicht vollzogen werden sollte, da weder die werdenden Eltern, noch die Kinder selbst und auch die Gesellschaft später, was davon haben. Spätestens jetzt habe ich mir natürlich den Zorn der Unverständigen und Unverbesserlichen zugezogen, die sich recht wenig Gedanken über diese Aufgabe mit hohen Pflichten machen. Es ist nicht menschenverachtend auf die hohe Verantwortung der werdenden Eltern hinzuweisen und mehr Gedankenarbeit im Vorfeld zu verlangen, damit geklärt wird: habe ich den richtigen und verlässlichen Partner dafür, stimmt das Umfeld auch für die Zukunft, können irgendwelche Krankheiten weitervererbt werden, will ich mich auf diese Aufgabe einlassen und Unannehmlichkeiten und Zurückhaltung eine Zeit lang im Kauf nehmen? Dieser heranwachsende Mensch hat ein Anrecht auf einen unversehrten Körper sowie eine menschenfreundliche Umwelt zum Aufwachsen. In der heutigen Zeit wird es immer schwerer diese Kriterien zu erfüllen. Damit keine Missverständnisse aufkommen. Es geht nicht darum, dass nun die Reichen einen Anrecht haben und die Anderen nicht. Es geht darum, in den Köpfen der Leuten das Bewusstsein zu schärfen und den Verstand einzuschalten bevor es zur Sache geht und das Ergebnisprodukt später, weil ungewollt, hinderlich oder sonstwie unpässlich weggeschmiessen oder durch Misshandlung getötet wird. Sollte dieser Mensch Glück haben und überleben und vielleicht in einer rauhen Umgebung aufwachsen, was soll aus ihm werden? Was hat dieser Mensch an Liebesgefühle empfangen und verspürt, und was gibt er den später selber an seinen Mitmenschen und Nachkommen weiter? Was wird aus ihm und was hat die Gemeinschaft von solchen Individuen? Bei so viel Kälte muss die Gemeinschaft irgendwann auseinander brechen und sich selber ausrotten. Also hat die scharfe und logische Prüfung zuvor ihre Berechtigung, auch wenn dies bei oberflächlicher Betrachtung nach Diktatur klingt. Doch bevor dieses ausgesprochen oder befürchtet wird, sollte man sich fragen, wäre so einen logischen Zwang nicht vermeidbar gewesen, in dem in den Köpfen aller Menschen die oben gestellten Fragen im Vorfeld mit Sinn und Verstand geklärt worden wären? Ein Mensch in die Welt zu setzen ist eine ehrenvolle Aufgabe und mit viel Verantwortung und Pflichten behaftet. Ein Mensch setzt man nicht einfach so in die Welt, nur weil es einem gerade in dem Kramm passt, weil es die Tradition verlangt, weil es mehr Geld gibt, weil die Rente gesichert werden muss, oder weil irgendeine Volksgruppe angeblich von Aussterben bedroht ist. Nachkommenschaft in die Welt zu setzen, dient der Arterhaltung der Spezie Mensch, aber nicht um neue Konsumenten und billige Arbeitskräfte zu schaffen! Ich bin neugierig, ob das Thema bei den diesjährigen Infoständen intensiver besprochen wird. Gründe hierfür gibts reichlich. Schönen Gruss und Salome - Catalin Herbert Mitglied Nummer des Beitrags: 161 Registriert: 03-2001 Veröffentlicht am Sonntag, 04. Februar 2007 - 21:29 Uhr:        Hallo Catalin, offensichtlicht wollen nur wir beide das Problem der Überbevölkerung besprechen denn andere Forumleser halten sich bislang vornehm zurück. Liegt es vielleicht daran, daß manche dieses Thema als ein Heikles erfühlen, oder sind es die schockierenden Aussagen unsererseits? Es wäre äußerst wünschenswert wenn zumindest an dieser Stelle das Problem aller Probleme besprochen würde. Zu Deinem Posting! Was Du schreibst Catalin entspricht alles der Richtigkeit. Ich will diese Dinge auch noch etwas konkretisieren: Daß sich eine junge Familie i.d.R. Kinder wünscht ist etwas ganz natürliches und entspricht auch dem Gesetz der Arterhaltung. Was aber wiederum durch die Überbevölkerung zu Ausartungen und Krankheiten führt ist die Tatsache, daß jene Familien resp. die werdenden Eltern nicht einmal selbst reif genug, erwachsen genug, oft einfach überfordert sind ein Kind in die Welt zu setzen, um dafür wirklich da zu sein und dafür zu sorgen. Bevor man aber diese Punkte abklärt sollte man sich einen wichtigen Punkt vor Augen halten: Was ist wichtiger? Das Wohl des Einzelnen resp. eines Paares die sich ein Kind wünschen, oder die Erkenntnis, daß alle Menschen die geboren werden das Recht haben auf einen gesunden Körper, eine gesunde Psyche und ein gesundes Bewußtsein. Wenn wir aber hinaus schauen in die Welt dann sehen wir genau jene Krankheitsbilder die eigentlich gar keine Existenzberechtigung haben, nämlich Bewußtseinsgestörte Menschen (fälschlicherweise Geisterkranke benannt), über 90% der Menscheit sind psychisch angeschlagen, Tendenz steigend, und sehr viele kommen bereits mit körperlichen Schäden auf die Welt, wobei viele nach der Geburt einfach verschwinden bzw. viele Fälle von mißgebildeten Kindern gar nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Also steht das Wohl der gesamten Erdbevölkerung doch vor dem egoistischen Gedanken des Kinderwunsches. Solange egoistisch, uneinsichtig, hirnlos Kinder in die Welt gesetzt werden brauchen wir uns über den ausgearteten Zustand unserer globalen Gesellschaft keine Gedanken machen. Es sind die logischen Folgen von fehlgeformten Gedanken und Handlungen. Wenn es im Kopf nicht stimmt was soll dann an Handlungen dabei heraus kommen. Ergo muß die gesamte Menschheit erst einmal aufgeklärt werden was überhaupt Sache ist, worum es geht, worauf zu achten ist. Die Menschen wissen es einfach nicht, daß man nicht einfach Kinder in die Welt setzen kann. Jedes Krankenhaus wird bestätigen, daß im Verhältnis zu früher zwar die Sterberate gesunken ist, dagegen die Zahl der geborenen Kranken ernorm angestiegen ist. Das gesamte Genmateriel ist beschädigt, die Nahrungsmittel sind größtenteils degeneriert, unfähige, unaufgeklärte Eltern maßen sich an Kinder zu erziehen, die Kriminalität steigt permanent an, die Verrohung der gesamten Gesellschaft nimmt täglich zu, die Menschen werden immer ärmer, die Not steigt täglich, das Mitgefühl ist nur noch ein schönes Wort, der Gemeinschaftssinn und die Zusammengehörigkeit mit dem Einheitsbewußtsein sind Begriffe aus alter Vergangenheit, Wohnungen werden kanpper oder sind unbezahlbar, der Kampf um einen gesicherten Arbeitsplatz ist längst verloren, die Kaufhäuser sind überfüllt, die Straßen in den Ballungszentren entsprechend einem permanenten Chaos, selbst die Politiker wissen im Grunde keine echte Lösung und scheune sich aus Angst vor verlierenden Wählerstimmen, das Wort Überbevölkerung auch nur zu hauchen usw. usf. Man könnte hier endlos weitermachen. Also wiederhole ich die Premisse: Das Wohl des Einzelnen ist dem Wohl der Gesamtheit unterzuordenen, was heißt, wir dürfen nicht nur auf uns selbst schauen, sondern müssen das Ganze sehen, die Gemeinschaft der ganzen Erde. Erst dann wenn wir verstanden haben daß eine Wiese nicht aus einem dicken, großen, fetten Grashalm besteht, sondern aus tausenden und millionen kleiner gesunder, kräftiger Grashalme, erst dann haben wir das Prinzip der Gleichheit, der Einheit und des Zusammengehörigseins im Ansatz verstanden. Es gibt millionen Kinder die bereits leben, keine Eltern haben, die adoptiert werden können. Es ist nicht entscheidend eigene Kinder zu haben, sondern sich für die einzusetzen die bereits hilfeschreiend an allen Ecken und Häusern und Heimen und Ländern weinen und nur Wärme, Zuneigung und Liebe wollen. Wenn man das Ganze unter dem Aspekt der Rente betrachtet, daß Kinder wichtig wären, damit die Renten bezahlt werden können, dann kann ganz deutlich gesagt werden, dies ist ein arger Trugschluß. Als der Generationenvertrag entstand war die Idee die, daß ein Rentner von zwei Personen der nachfolgenden Generation bezahlt werden soll. Somit hatte der Rentner sein Ein- un Auskommen. Wenn man diesen Gedanken weiterverfolgt dann heißt das, daß diese beiden Menschen im Alter vier weitere Menschen brauchten um selber ein Rentengeld beziehen zu können. Diese vier wiederum benötigten schon acht Personen, dies acht 16 usw. Somit war durch diesen Generationenvewrtrag jede Generation dazu verdonnert immer mehr Kinder in die Welt zu setzen, wodurch die noch heute weit verbreitete Meinung herrscht, wir brauchen Kinder, wer soll denn sonst unsere Rente bezahlen? Wenn heute eine junge Familie ein Kind hat, oder adoptiert hat, dann sollte diese junge Familie für ihr kleines Kind sofort eine günstige Kapitalversicherung abschließen die in diesem Alter, mit einer Laufzeit von 60 Jahren, diesem kleinen Kind im Alter eine Rente bescheren wird wovon wir heute nur träumen können. Dieses Kind ist mit 60 Millinär, wenn davon ausgeganen wird, daß die Eltern monatlich einen kleinen Betrag investieren, solange, bis dieser junge Mensch selbst Geld verdient und diese monatlichen Beiträge selbst bezahlen kann. Die Übergangsphase zwischen dem Generationsvertrag und dem erwähnsten Beispiel bedingt, daß wir beides tun müssen, damit am Ende etwas übrig bleibt. Somit ist also das Kinderbekommen keine Rentenpflicht mehr sondern abzuarbeitender Unsinn aus der Vergangenheit. Wenn all diese Dinge dann verstanden und umgesetzt werden ist es dringend erforderlich, daß sich immer mehr Menschen mit den zeitlosen Gestzen unseres Daseins auseinander setzen. Das heißt, wir müssen darüber nachdenken, und lernen, warum das Leben im Einzelnen wie auch im Gesamten überhaupt existiert. Daß es existiert wissen wir schon denn sonst wären wir nicht hier. Also müssen wir zurück zu den ersten Anfängen des Universums, dem Urknall. Es ist schade, daß selbst die Wissenschaft immer nur nach dem Urknall fragt und nicht danach, warum er, der Urknall eigentlich stattgefunden hat. Wüßten wir das, warum dieser Urknall tatsächlich stattgefunden hat, dann wüßten wir auch warum es das Universum gibt, Raum und Zeit, Mineralien, Planazen, Tiere, Menschen, Planeten, Galaxien, usw.uws. Und genau mit diesem Wissen hätten wir eine unübertreffbare Aussage darüber, was unser Leben eigentlich für einen Sinn hat. Dabei stoßen wir unweigerlich auf die Natur- und Schöpfungsgesetze die seit Jahrmillionnen und Jahrmilliarden unabänderlich regieren und eine permanente Richtlinie für unser Dasein widerspiegeln. Eben die zeitlosen Gesezte die in allem und jedem existieren und wirken. Auch im Menschen. Alleine daß du atmen kannst, dein Körper arbeitet und funktoniert, deine Gedanken die Ursache aller Gefühle und Handlungen darstellen, all das sind Wirkungen der Ursachen, der allgegenwärtigen geistigen Schöpfung, dem dzt. größten Geheimnis aller Geheinisse. In diesen Natur- und Schöpfungsgesetzen finden sich auch die Richtlinien für eine Bevölkerungsdichte. Die Natur selbst macht uns das jeden Tag vor. Ist beispielsweise ein Tier mißgebildet oder es wird verletzt, dann wird es entweder verenden oder von seinem natürlichen Feind aufgefressen. Es wird also für gesundes Leben gesorgt, was im Meer u.a. der weiße Hai besorgt, in den Steppen die Hyänen, in den Tälern die Aasgeier usw. Das gesunde wird also am Leben erhalten und nicht das kranke. Bei uns Menschen läuft das genau umgekehrt was zur Folge hat, daß die gesamte Gesellschaft degeneriert, ímmer dümmer wird, genetisch verkommt, die Denkkraft zunehmend schwindet und das Gesunde dem Kranken untergeordnet wird. Man könnte noch jahrelang darüber schreiben was aber nichts nützt. Jeder einzelne muß sich diese zeitlosen Wahrheiten selbst erarbeiten. Die beste Hilfe dazu sind die Bücher der Figu. Wenn nun noch jemand der Meinung ist, was auch sehr in der Bevölkerung anklang findet weil man sich um die Verantwortung drücken kann ist, daß man ja alleine doch nichts tun kann usw. Wenn du etwas für die Welt tun willst dann beginne bei dir selbst. Arbeite an dir, mach dir Gedanken, glaube nichts, hinterfrage alles, sei neugierig wie kleine Kinder, frage immer warum waurm warum, laß dir nichts gefallen, sei immer du selbst, das macht stark. Und wenn jeder Einzelne, auch Du der Du diese Zeilen liest genau das tust, dann hast du eine ganze Menge für die Welt und für Dich getan. Und wenn jeder Einzelne Mensch das tut, dann haben wir in absehbarer Zeit das Paradies auf Erden. Es ist nicht einfach, es ist sogar sehr schwer und manchmal möchte man verzweifeln - aber- es lohnt sich. Es lohn sich für Dich selbst und für jeden anderen Menschen auch. Salome, Herbert Horst Mitglied Nummer des Beitrags: 176 Registriert: 05-2003 Veröffentlicht am Montag, 05. Februar 2007 - 06:30 Uhr:        Hallo Herbert, es ist in der Tat so, dass die Überbevölkerung, der Unverstand und die Geldgier die Grundübel unseres Planeten sind. Diese müssen beseitigt werden. Erst dann werden in der Folgewirkung Veränderungen zum Positiven hin eintreten. Sich auf Politiker oder Journalisten zu verlassen ist ein Trugschluss. Beide stehen in Abhängigkeit zum Großkapital bzw. zu dessen Werbeaufträgen. Ein Beweis hierfür ist, dass die hiesige Lokalzeitung einen Bericht mit Fotos der Geschäftsleitung über die beabsichtigte Energiepreiserhöhung durch E.O.N installiert hat. Mein darauf übersandter Leserbrief wurde nicht veröffentlicht. Auch waren nicht ein einziger Leserbrief zu diesem Artikel als Reaktion erschienen. Warum wohl nicht?....E.O.N. schaltet in mehr oder wenigen regelmäßigen Abständen Werbeanzeigen in diesem Blatt. Dieses Probelem ist in den USA unter Journalisten sehr wohl bekannt. Wer nicht dem von der Industrie vorgegebenen Codex der "Nichtkritik" folgt, wird als Journalist vom Verlag geschasst. Ist es nicht so, dass seit Watergate keine Skandale mehr in der Form von damals veröffentlicht wurden, obwohl gerade die jetzige Administration so viel Dreck am Stecken hat, dass es zum Himmel schreit. Für unsere Neuankömmlige im Forum will ich noch einmal auf beachtenswerte Web-Seiten hinweisen: www.lanzendorfer.ch www.überbevölkerung.at www.der-grosse-irrtum.de. Liebe Grüße aus NRW nach Bayern Horst Nchristian Neues Mitglied Nummer des Beitrags: 3 Registriert: 10-2006 Veröffentlicht am Montag, 05. Februar 2007 - 09:57 Uhr:        Hallo zusammen. Im Zusammenhang mit Horst und Herbert kann man als Bestätigung für ihre Anführungen in Spiegel lesen wie einerseits die UNO - Experten ein Horror -Klima vorhersagen und andererseits wie Politiker die Klima -Berichte weltweit lügenhaft beeinflussen.So ist es verständlich , dass bereits 1952 von Billy als 15 Jähriger mit Schreiben an über 3000 Regierungsstellen und massgeblichen Institutionen auf eine zukünftige Klima-Erwärmung und weltweites ansteigen von Katastrophen weder beantworet noch zur Kenntnis genommen wurden. Nchristian Roswitha Mitglied Nummer des Beitrags: 107 Registriert: 05-2005 Veröffentlicht am Dienstag, 06. Februar 2007 - 11:31 Uhr:        Guten Tag, Herbert Bitte den Papst um eine Audienz und schuette ihm dein uebervolles Herz aus. Ueberzeuge ihn mit deinen Argumenten! Ich weiss nicht, ob du verheiratet bist. Wenn ja, wirst du bestimmt alle Pruefungen mit Bravour bestanden und planmaessig drei supergescheite Kinder gezeugt haben. Du schaust ins Tierreich, wuenschst, die Selektion moege bei den Menschen ebenso unbuerokratisch erfolgen. Deine Denkweise scheint mir ziemlich radikal. Lassen die schoepferischen Gesetze und Gebote wirklich nicht den kleinsten Raum fuer weniger begabte Menschen zu? Du siehst dich selber auf einer hohen Evolutionsstufe, schaust selbstbewusst herab auf Menschen, die deiner Ansicht nach weit unter deinem Niveau dahinvegetieren. Hast nicht auch du die Cahnce bekommen, aus Fehlern zu lernen, ist dir die absolute Wahrheit einfach in den Schoss gefallen? Ich wuensche dir einen schoenen und erfolgreichen Tag. Liebe Gruesse Roswitha Dominik Mitglied Nummer des Beitrags: 19 Registriert: 08-2006 Veröffentlicht am Dienstag, 06. Februar 2007 - 12:33 Uhr:        Hallo zusammen, Ich würde sagen, wenn man logisch denken kann, kann man auch stolz darauf sein (man muss sich aber nicht höherstellen,sondern den anderen helfen), denn das ist auf der Erde nicht selbstverständlich. Die Wahrheit ist hart, und so muss es sein. Man sieht es ja auch an den Umweltzerstörungen, diese sind auch radikal. Es gibt nur eine Logik der Natur, und die sollte man befolgen, oder sonst zerstört man sich. Wir müssen alle noch lernen, egal aus welcher "Klasse" (reich,arm usw.) man kommt. Grüsse Dominik Mystiker Mitglied Nummer des Beitrags: 159 Registriert: 02-2006 Veröffentlicht am Dienstag, 06. Februar 2007 - 17:34 Uhr:        Salut Dominik, ich stimme Dir vollkommen zu in dem, was Du schreibst. Allerdings behaupte ich, daß die Wahrheit nicht hart ist, sondern daß die Terraner oft viel zu verweichlicht sind, um die Wahrheit zu verstehen und zu akzeptieren. Dies merkt man auch an einigen Teilnehmern dieses Forums, die offensichtlich Billys Schriften nicht verstehen, und die Wahrheit nicht verstehen und akzeptieren wollen, und deshalb den moralischen Zeigefinger, um den übrigen Teilnehmern dieses Forums vorzuschreiben, was diese zu denken, zu sagen und in diesem Forum zu schreiben haben. Leider habe ich keine private ePost-Adresse dieser Personen und/oder eine Telefon-Nr., so daß ich dies diesen Forumteilnehmern direkt mitteilen kann, so daß ich das leider in diesem Beitrag machen muß. Hallo Herbert, Du hast Dir in einem Beitrag gewünscht, daß mehr Leute über das Thema Überbevölkerung mitreden. Ich denke, daß passiert aber nicht in dem von Dir gewünschten Rahmen, da die Leute dieses Forums Dir, Catalin und den anderen ja ohnehin zustimmen. Ich selbst kenne es von mir in der Schule. Wenn dort über ein Thema, oder auchwoanders diskutiert wird, und jemand sagt etwas, das ich auch denke, warum soll ich dann das gleiche wiederholen? In der Partei "BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN" gibt es ein Motto, daß ironisch die Diskussionsfreudigkeit der Grünen kommentiert: "Es wurde schon alles gesagt, nur nicht von allen!". Bonsoir, Kai Fritz Mitglied Nummer des Beitrags: 126 Registriert: 02-2000 Veröffentlicht am Dienstag, 06. Februar 2007 - 21:41 Uhr:        Hallo, also irgendwie habe ich das Gefühl das so MANCHER sich beim Lesen der Schriften, der Forumsbeiträge und Artikel schwer tut. Mir kommt überhaupt vor das sich so MANCHER schwer tut wenn er mit diesem Thema zu tun bekommt, sonst würden Beiträge wie der vom Hans doch irgendwie Inhaltlich erfasst werden: aus dem Forum: "Überbevölkerung" >>>>"Überbevölkerung" >>>Veröffentlicht am Mittwoch, 03. Januar 2007 - 16:33 Uhr: Also Jelkst Wenn Wolfram von einem 'überzähligen' dritten Kind schreibt, dann ist das seine persönliche Meinung. Fact ist, dass diese Argumentation nicht den Auslegungen der FIGU entspricht. Wolfram schreibt nicht im Namen der FIGU sondern als Teilnehmer in diesem Forum. Es ist auch nicht die Rede davon, dass mit drei Kindern ein SOLL zu erfüllen wäre, sondern davon, dass zur Bekämpfung der Überbevölkerung die Höchstzahl von drei Kindern nicht überschritten werden soll. Das schliesst jedoch für ein Paar nicht aus, kein einziges Kind zu zeugen. Das bedeutet im Klartext, dass eine Familie sehr wohl auch nur ein einziges, zwei oder gar kein Kind haben kann. Keines von ihnen ist jedoch lediglich 'reserve'. Im Weiteren stimme ich Fritz vollumfänglich zu, wenn er darauf verweist die Schriften und Texte der FIGU genau zu studieren................<<<<<< Und des Weiteren möchte ich hier zum wiederholten Male auf den schon länger existierenden Artikel der FIGU: "Auslegung der 7 Jahre Geburtenstopp"hinweisen "http://www.figu.org/de/ueberbevoelkerung/kampfschriften/3.htm" und diesen doch noch einmal genauer zu studieren. Und zwar von der markanten Überschrift weg die mit "Auslegung..." beginnt. Und allen militanten Überbevölkerungsgegnern (zu denen ich übrigens auch einmal zählte) gebe ich den Rat, dass sie sich doch einmal mit dem einen oder anderen FIGU Mitglied auf ein Plauderstündchen hinsetzen und sich das Thema "Überbevölkerung, Kinderwunsch und Familie" einmal genauer erklären lassen, denn das dürften bei Leibe noch nicht alle Intus haben. In diesem Sinne schöne Grüße vom Familienvater mit 2 Töchtern und Betreiber der Homepage "www.ueberbevoelkerung.eu" Fritz Gollmann Roswitha Mitglied Nummer des Beitrags: 108 Registriert: 05-2005 Veröffentlicht am Dienstag, 06. Februar 2007 - 21:42 Uhr:        Ich zitiere Mystiker: "Allerdings behaupte ich, dass die Wahrheit nicht hart ist, sondern dass die Terraner oft viel zu verweichlicht sind, um die Wahrheit zu verstehen und zu akzeptieren." Du bist also kein Terraner, lieber Mystiker, denn du schreibst "die Terraner" und nicht "wir Terraner". Auch geht aus deiner Schreibweise hervor, dass du Billys Schriften verstehst, andere aber eben nicht. Da hast du bestimmt Recht, nicht jeder Mensch ist faehig, Billys Aufzeichnungen zu begreifen und seine Gedanken nachzuvollziehen. Die Ueberbevoelkerung ist Realitaet, das streitet bestimmt niemand ab. Ich frage mich aber, ob endlose Duskussionen in diesem Forum der Loesung des Problems auf die Spruenge helfen. Ihr, die ihr euch so einig seid ueber dieses Thema, duerft mich ohne weiteres direkt attackieren, weil ich mich unaufgefordert in eure ernsthafte Diskussion eingemischt habe. So verweichlicht bin ich nicht, dass ich eure Kritik nicht ertragen koennte. Ich bin halt der Meinung, nur in diesem Forum der Wut freien Lauf lassen nuetzt nichts. Man muesste etwas tun. Mit gutem Beispiel voran gehen. Und tatsaechlich zum Beispiel mal ein Woertchen mit dem Papst reden Oder geht doch zusammen nach Afrika und helft Kondome verteilen. Oder redet mit Maennern, die Frauen schwaengern, ohne sich Gedanken zu machen. So einfach wie ihr das seht, ist die Chose nicht. Uber andere motzen ist einfach. Es selber besser machen ist oft gar nicht so leicht. Salome Roswitha Dominik Mitglied Nummer des Beitrags: 20 Registriert: 08-2006 Veröffentlicht am Dienstag, 06. Februar 2007 - 21:52 Uhr:        Hallo Kai, Da stimme ich dir auch zu, die Wahrheit ist nur hart weil wir in einer Welt voller Lügen leben und viele ihr Hirn falsch benützen. Und die Verweichlichung sieht man auch sehr gut bei den Terranern. Viele haben keine Flammen mehr in sich. Und wenn ich so Männer sehe, welche sich wie Frauen kleiden und verhalten, dann frage ich mich auch...Was soll das? Gruss Dominik Hans Moderator Nummer des Beitrags: 1321 Registriert: 12-1999 Veröffentlicht am Mittwoch, 07. Februar 2007 - 11:00 Uhr:        Es ist auch eine Wahrheit, dass Menschen über die Freiheit einer eigenen Meinung und Ansicht verfügen. Menschen lernen aus ihren Fehlern. Das bedeutet jedoch nicht, dass ihnen diese Fehler vorgeworfen oder vorgehalten werden dürfen. Nicht umsonst sagt auch eine alte Weisheit, dass der Mensch zuerst vor der eigenen Haustüre kehren sollte, bevor er die Unordnung anderer kritisiert - und wer ist wohl würdig, makellos, weise oder wissend genug um den ersten Stein zu werfen? Natürlich ist es nicht einfach zusehen zu müssen, wie das Gros der Menschheit ins Verderben rennt - das ist jedoch auch ein Teil der Evolution aus der die irdische Menschheit zu lernen hat. Der Erdenmensch ist deswegen jedoch weder schlechter noch besser als irgendwelche anderen Menschen des Weltenraums. Es kann daher auch nicht pauschalisiert werden, dass der Terraner nicht verstehen würde. Fakt ist, dass er gewisse Probleme mit der Vernunft und dem Verstand hat. Es gibt durchaus Millionen sehr vernünftige Menschen auf diesem Planeten - auch wenn diese nur ein Tausendstel der Gesamtbevölkerung darstellen. Es ist aber dennoch ein oberstes Gebot jedem Menschen die gebührende Achtung und den Respekt entgegen zu bringen und zwar gleichgültig welchen Geschlechtes, ob er nun als Mann Frauenkleider trägt oder umgekehrt, homosexuell, bisexuell, verweichlicht, lesbisch, kultreligiöse verblendet, blindgläubig oder anderweitig aus der Norm fällt. Die Natur kennt keinerlei 'Normen' im menschlichen Sinne und es ist jedem eigenen Menschen in seiner eigenen Verantwortung überlassen wie er sein Leben und seine Selbstverantwortung gestaltet - selbst wenn er bewusst gegen schöpferische Gesetze und Gebote verstösst. Aus diesem Grund kann zwar eine Handlungsweise des Menschen kritisiert werden, nicht jedoch der Mensch bzw. der Terraner als solcher selbst. Der Mensch hat das schöpfungsgegebene Recht auf eine naturgegebene Widernatürlichkeit wenn dies seiner persönlichen Entwicklung und seinem Weg zur Erkenntnis entspricht. Die Schöpfung, bzw. ihre Gesetze und Gebote beruhen auf der freien Entscheidung und nicht auf Zwang. Logische Konsequenzen gegen einen Verstoss ihrer Prinzipien muss sich der Mensch bewusst sein bei seinem eigenen Weg und ebenso der Tatsache, dass er die Verantwortung für sein Tun und Handeln selber zu tragen hat. Die FIGU sagt was Sache ist, sie verurteilt jedoch nicht die Menschen und wahrt in jedem Fall deren Würde. Hans-Georg Lanzendorfer/FIGU KG der 49 Achim_wolf Mitglied Nummer des Beitrags: 248 Registriert: 04-2002 Veröffentlicht am Mittwoch, 07. Februar 2007 - 07:48 Uhr:        Hallo Kai Des einen "Wahrheit" ist eben nicht immer des anderen "Wahrheit". Der Sinn und die Würze eines Forums ergibt sich ja erst durch unterschiedliche Meinungen, über die diskutiert werden kann. Dazu gehört auch die Toleranz gegenüber anderen Meinungen und Ansichten. Vom moralischen Zeigefinger zu sprechen, um diesen dann im Handumdrehen selbst zu erheben, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Achim Wolf Achim_wolf Mitglied Nummer des Beitrags: 249 Registriert: 04-2002 Veröffentlicht am Mittwoch, 07. Februar 2007 - 07:56 Uhr:        Hallo Roswitha, dein Einwand ist berechtigt. Aufklärung über die Wahrheit der Überbevölkerung ist notwendig, damit die Tatsache in den Köpfen der Menschen ankommt. In diesem Forum wissen wohl (fast) alle bei diesem Thema, wo der Hase im Pfeffer liegt. Da bringt es nichts, sich zu streiten. Hilfreich für uns alle ist es, wenn beispielsweise die Überbevölkerungsschriften der FIGU verteilt und unter die Frau/den Mann gebracht werden; außerdem durch Postwurfsendungen, Briefe an verantworlichte Stellen und Personen, Leserbriefe usw. Auch wenn solche Aktionen nur ein Tropfen auf dem heissen Stein sein mögen, so muss man doch handeln, nachdem man geredet hat. Achim Wolf

Admin Logout   Vorige Seite Nächste Seite